пленої лінії свідчило про те, що відтепер Росія звернула погляд на Азію ".
Друга стать. XVII в. - перша пол. XVIII в. відомі в спеціальній літературі, як період "малого монгольської навали ", часу останнього сплеску військової активності кочових монгольських племен, практично не припиняється череди воєн, які вело Джунгарське ханство, яке користується підтримкою Тибету, з маньчжури-халхасско-південно-монгольської коаліцією на Сході, казахськими жузамі на Заході і Росією на Півночі. p> Однією з цілей джунгарских правителів було встановлення контролю над караванними шляхами і ремісничими, торговим центрами, в тому числі і Східного Туркестану. Торговці кожного їх східно-туркестанських округів вносили грошима і натурою свою частку данини джунгарами. При Галдан-Церена ця частка торговців Кашгарського округу, наприклад, становила 20 тис. таньга, 4 килима, 4 шматки оксамиту, 26 шматків інших тканин, 26 шматків повсті високої якості і 500 фунтів міді. Крім цього і восточнотуркестанско-джунгарська торгівля, і вся зовнішня торгівля Східного Туркестану обкладалися митами на користь джунгарских правителів. Є, наприклад, дані, що при тому ж Галдан-Церена виїжджали за кордон (до Сибіру, Індію) уйгурские торговці по поверненні з поїздки повинні були здавати до скарбниці джунгарского правителя "десяту частину своїх баришів". "Двадцяту частина баришів "повинні були вносити до Джунгарську скарбницю" іноземні купці, торгували в Кашгарии ". p> Запекла війна між двома останніми великими кочовими державами - Казахським і Джунгарським, була пов'язаний не тільки з боротьбою за скорочувалося поле жізнеобітанія, збереження способу господарювання в умовах зростання експансії Росії, Китаю та Середньоазіатських держав. Запеклість була пов'язано з тим, що зіткнулися дві ідеології - чінгізізм і заперечення такого. Можна зробити припущення, що якби зіткнулися дві системи, очолювані чингізідами, то боротьба не була б настільки жорстокою. Сталося б перепідпорядкування елю інший ханської гілки з збереженням пристрої, що було цілком характерно для всього попереднього періоду. Але в даному випадку, необхідно було зречення від світогляду, ідеології і правових норм.
Проте, існувала система цивілізаційного тяжіння Джунгарії до регіону Центральної Азії. З середини 17 століття, після маньчжурського завоювання Китаю, князі Джунгарії були єдиними серед монгольських феодалів, наполегливо ухилялися від контактів з урядом Цінської імперії. Після відходу Східної Монголії до Цінської імперії Ойратськоє ханство стало тяжіти до Центральної Азії. p> У цій війні відбувалося активне використання традиційного озброєння, яке створювалося як самими кочовиками, так і закуповувалося у осілих народів. Наприклад, халхасцев 1690 р. замовляли "залізне озброєння" в імперії Цин [79], а ойрати в 1750г. за відомостями купця Айбека Бахмуратова "при колишньому власнику Галдан-Чирина самі робили порох, свинець, рушниці, турки, шаблі і панцирі, а нині де оне отримують з Великої Бухара ". p> У тривалому використанні традиційної зброї немає нічого дивного. Переваги вогнепальної зброї виявилися не відразу, а з плином часу. Д. Бурстін наводить приклад, який цілком може служити ілюстрацією проблеми скорострільності цибулі та вогнепальної зброї. На початку 19 століття американські переселенці опинялися в невигідному становищі порівняно з корінними жителями - індіанцями. "Спритний індіанець встигав проскакати триста метрів і випустити двісті стріл, поки техасець перезаряджав свою рушницю. Навіть якщо техасець доходив до того, що додатково до гвинтівці брав із собою пару важких однозарядних пістолетів, всі одно він міг зробити тільки три постріли, а після змушений був перезаряджати рушницю ". Положення змінилося після винаходу Кольтом шестизарядного револьвера. У кінному бою в 1840 році під Педерналес всього п'ятнадцять рейнджерів взяли верх над сімдесятьма команчами. p> У зіткнення з військами сусідніх держав, що стали на шлях промислового виробництва, наприклад, Росії позначалася не тільки різниця в озброєннях. Природно, що застосування сучасної артилерії і зброї створювали перевагу постійної армії перед ополченням кочівників. Але проблема полягала в тому, що кочівники продовжували застосовувати практично ту ж тактику, що і їхні предки. Цим і пояснюються численні втрати повстанців, які спостерігалися в Башкирії, Казахстані, Киргизстані та інших регіонах. p> Кочівникам, в силу приналежності до іншої цивілізації, неможливо було оволодіти навичками ведення бойових дій, застосовуваних в європейських арміях. Навіть імперська Туреччина виявилася не в змозі вирішити цю проблему. Характеризуючи особливості Османської імперії та інших східних деспотій, В.І. Павлов пише: "Станова незрілість восточнодеспотіческого суспільства позначилася також у спробах утворити регулярну армію абсолютистського зразка. Якщо рядові піхотинці і навіть артилерійська прислуга освоювали європейські прийоми бойової підготовки, то командний склад залиша...
