ирішення задач визначення рівнів категорій неспроможності та банкрутства.
З точки зору застосування цивільно-правової відповідальності, інститут банкрутства передбачає єдність матеріальних і процесуальних правових норм.
Таким чином, інститут банкрутства має комплексний характер, зокрема:
.) горизонтальні відносини між суб'єктами майнового обороту, так і відносини боржника з державою; на цій підставі інститут банкрутства можна одночасно віднести як до цивільно-правової, так і до публічно-правової групі галузей права;
) будучи формою цивільно-правової відповідальності, інститут банкрутства передбачає єдність матеріальних і процесуальних норм [15, с.98].
Крім того, крім цивільно-правового аспекту банкрутство має і кримінально-правовий аспект.
У цьому параграфі питання про комплексності інституту банкрутства, його особливості як одного з інститутів цивільного права розглядається в цілях введення понятійного контексту нашого дослідження.
Стан неплатоспроможності боржника трансформується в неспроможність тільки після того, як арбітражний суд констатує наявність ознак банкрутства.
В даний час в науці ведуться суперечки про те, який критерій банкрутства повинен застосовуватися для визначення ознак банкрутства у юридичних осіб.
На думку одних авторів, для визначення ознак банкрутства юридичних осіб необхідно застосовувати критерій неоплатному, так як критерій неплатоспроможності визначає лише зовнішні ознаки.
На думку інших авторів, для визначення ознак банкрутства юридичних осіб необхідно застосовувати критерій неплатоспроможності, тому що:
перше, застосування критерію неоплатному не відповідає сучасним уявленням про майновий обороті і вимогам, що пред'являються до його учасників. При застосуванні критерію неоплатному боржник може бути визнаний банкрутом тільки після встановлення арбітражним судом факту перевищення кредиторської заборгованості балансової вартості всіх активів боржника. Такий підхід допускає, що учасниками майнового обороту можуть бути особи (організації та підприємці), які не здатні оплачувати одержувані ними товари, роботи і послуги, і в силу цього вони роблять неплатоспроможними своїх контрагентів за договорами (діє, так званий, принцип «доміно» ;).
друге, встановлення неоплатному боржника важко в силу комерційної таємниці і займає досить тривалий час, що призводить до затягуванні розгляду справи про банкрутство. Тоді як неплатоспроможність виявляється легше.
третє, як показує практика, платежі припиняють, як правило, ті боржники, у яких пасив перевищує актив, тобто боржники, які є неоплатними.
четверте, не виключено, що боржник у своїх інтересах може скорегувати баланс. При цьому, не розплачуючись за зобов'язаннями і зберігаючи перевищення балансової вартості активів над сумою кредиторської заборгованості, такий боржник може не побоюватися банкрутства [15, с.106].
Найбільш часто на практиці факт припинення діяльності боржника - юридичної особи встановлюється за допомогою доказів, що підтверджують неможливість вручення боржнику поштової кореспонденції, відсутність боржника та його майна за вказаною в установчих документах і картці про пос...
