ьних унітарних підприємств, можна розділити на три групи:
зовнішні, що визначаються федеральним законодавством, загальним станом російської економіки і економічною політикою держави;
місцеві, що визначаються соціально-економічною ситуацією в конкретному муніципальній освіті і політикою муніципальної влади;
внутрішні, зумовлені рівнем фінансово-господарської діяльності самого підприємства.
До зовнішніх факторів, що залежать від загальної ситуації в державі, можна в першу чергу віднести низький життєвий рівень більшості населення і наявність у зв'язку з цим значної кількості пільгових категорій з оплати житлово-комунальних, транспортних та інших муніципальних послуг , встановлених федеральними законами (так звані федеральні соціальні мандати). При вкрай незадовільною компенсації з боку держави відповідних видатків місцевих бюджетів (фінансується мандатів) ці витрати в кінцевому рахунку лягають на плечі муніципальних унітарних підприємств, що надають відповідні послуги.
Іншою серйозною причиною є незадовільне фінансування державних установ та організацій, розташованих на території муніципальних утворень. У багатьох регіонах найбільшими дебіторами муніципалітетів є державні унітарні (казенні) підприємства, організації Міністерства оборони, Міністерства юстиції та ін І в цьому випадку муніципальної влади не залишається нічого іншого, окрім як перекладати ці витрати на свої унітарні підприємства.
Наступною причиною є передача в муніципальну власність великої кількості відомчого житлового фонду, об'єктів соціальної сфери та інженерного забезпечення міст в процесі приватизації державних підприємств. Передбачалося, що на утримання цих об'єктів місцеві бюджети отримають відповідні додаткові джерела доходів. Однак у реальному житті цього не сталося, в кращому випадку вдавалося незначні разові компенсації. До того ж, багато об'єктів були передані в муніципальну власність у вкрай зношеному стані і потребують великих витрат на їх підтримку в працездатному стані. Деякі житлові будинки, котельні, інженерні мережі та інші об'єкти були просто покинуті їх колишніми господарями, і органи місцевого самоврядування були змушені приймати на себе їх утримання в аварійному порядку. Наступною причиною є неконтрольоване зростання цін і тарифів на послуги природних монополій: електроенергія, газ, залізничні перевезення. Найчастіше такі підвищення відбуваються в середині фінансового року, коли всі місцеві бюджети та кошторису витрат муніципальних підприємств зверстані і затверджені. Саме цей фактор зіграв головну роль у зростанні кредиторської заборгованості муніципальних підприємств перед постачальниками ресурсів. Лише з 2002 року держава взяла під свій контроль регулювання цін і тарифів на послуги природних монополій, з тим щоб, принаймні, була можливість прогнозувати відповідні зміни на наступний фінансовий рік і закладати їх у витрати підприємств та місцевих бюджетів.
Нарешті, держава не створила необхідної правової бази для діяльності муніципальних підприємств, обмеживши її лише вкрай невдалою формою унітарного підприємства, про що вже говорилося вище. Свого часу передбачалося прийняти окремий федеральний закон про унітарних державних і муніципальних підприємствах, однак і цього зроблено не було. До місцевих чинників, що впливає на ефективність роботи муніципальних уніт...
