арних підприємств, відносяться рівень бюджетної забезпеченості в конкретному муніципальній освіті і рівень добробуту жителів, політика місцевої влади по відношенню до унітарним підприємствам (у т. ч. тарифна політика), рівень менеджменту в адміністрації муніципального освіти і ін Роль цих факторів виключно велика.
Зрозуміло, політика муніципалітету в чому визначається ситуацією в державі і політикою держави. Як вже зазначалося, держава не компенсує або не повністю компенсує місцевим бюджетам видатки на фінансування федеральних соціальних мандатів і на оплату послуг, що надаються муніципальними підприємствами державним організаціям. Соціальна значущість ряду муніципальних послуг, ціни і тарифи на які, відповідно до законодавства, встановлюються органами місцевого самоврядування, не дозволяє їм застосовувати прямі ринкові механізми оплати цих послуг. У першу чергу це відноситься до вартості опалення, гарячого та холодного водопостачання, внутрішньоміських пасажирських перевезень. Підтримання низьких тарифів є об'єктивною необхідністю, а компенсувати різницю доводиться місцевим бюджетам. Ця різниця перекладається на муніципальні унітарні підприємства, прирікаючи їх на неефективне функціонування. Усяке стримування цін і тарифів на муніципальному рівні означає часткову або повну заміну ринкових важелів регулювання господарської діяльності на адміністративні. Найчастіше воно означає прямі втрати для місцевого бюджету, бо господарюючі суб'єкти, чиї ціни і тарифи адміністративно обмежуються, вимагають бюджетних дотацій. В умовах дефіциту місцевих бюджетів ці дотації, навіть будучи включеними у відповідні статті витрат по затвердженим бюджетом, фактично виділяються унітарним підприємствам в неповному обсязі або не виділяються зовсім. І це незважаючи на те, що муніципальні освіти витрачають на фінансування муніципального господарства від третини до половини витрат своїх бюджетів.
Муніципалітет, переслідуючи свої сьогоднішні інтереси і, найчастіше не думаючи про день завтрашній, змушує унітарні підприємства в адміністративному порядку виконувати роботи та послуги, а потім не оплачує їх у повному обсязі. Дебіторська заборгованість більшості таких підприємств значною мірою формується самої муніципальною владою. Подібне «управління», зрештою, призводить до банкрутства підприємства. З позицій довгострокової перспективи такі дії повинні розцінюватися як нанесення шкоди муніципальної власності і всьому населенню муніципального освіти. Ще одним фактором, що залежать від муніципалітету, є відсутність достатнього контролю за діяльністю унітарних підприємств з боку власника, про що буде сказано нижче. Тут лише слід зазначити, що кожне підприємство, в т. ч. і унітарна, має володіти достатнім ступенем господарської самостійності. Ця підприємницька свобода, безумовно необхідна для успішного ведення справи, досягається, в першу чергу, правовими методами, зокрема - вибором організаційно-правової форми підприємства, а також вмістом муніципальних контрактів з органами місцевого самоврядування, що здійснюють його фінансування. Однак господарська самостійність і контроль не виключають один одного. Незважаючи на те, що в деяких випадках дії муніципалітету є причинами неефективної роботи і навіть банкрутства унітарних підприємств, муніципальна влада теж можна зрозуміти. Вони відповідальні за забезпечення мінімуму життєво важливих послуг для населення, і саме з цією метою вони виробляють ті чи інші ...
