енню ДІЯЛЬНОСТІ Богдана Хмельницького пріділялі Рамус Вчені української діаспори. О. Оглоблін наголошував на виняткова важлівій роли гетьмана як Творця национальной держави, ее «фундатора».
державотворців вважаться Богдана Хмельницького Н. Полонська-Василенко, наголошуючі на того, что лишь Завдяк дипломатичному Хісту та організаторськім здібностям, гетьман стрімать ГРОМАДЯНСЬКА войну, співіснував з ворожими Сусідами и стрімував Москву у ее колонізаторськіх кроках. Б. Крупніцькій характерізував гетьмана як політика-реаліста, Який прагнув добиться втілення Ідеї незалежної и соборної України. Для Л. Винаря Богдан Хмельницький БУВ керівніком національно-візвольної революції, Який доклалися максимум зусіль для создания козацької держави. О. Субтельний вбачалася заслуги гетьмана у відновленні українського політічного організму, створенні майбутнього війська, одним з Першів звернув Рамус на здатність впліваті на народні масі.
Темами для ДОСЛІДЖЕНЬ були ї ОКРЕМІ Сторони ДІЯЛЬНОСТІ Богдана Хмельницького. Д. Донцов торкнув Висвітлення его роли у становленні Політичної еліти. Ю. Тис-Крохмалюк на Основі АНАЛІЗУ боїв під жовто водами, під Корсунем, Пилявцями, Берестечком.
Батогом розкрио Різні Грані військового мистецтва гетьмана. Заперечуючі революційний характер змін у соціально-економічному жітті України 1648-1657 років, В. Гришко вбачалася его заслугу в вітворенні национальной держави. Вивчай такоже зовнішньополітічну діяльність Богдана Хмельницького: его отношения з туреччина та Крим (Д. Вернадський, В. Дубровський, Ш. Лемерсьє-Келькете, О. Пріцак), Австрією и річчю Посполитою (Д. Злепко, Т. Нацьків), Трансільванією (С. Величенко, І. Вертун).
В. Сетотовіч-Бережний Присвятої окрему статтю дослідженню роду ї родини ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ. Д. Вернадський намагався Відтворити дитячі ї юнацькі роки майбутнього гетьмана на Основі відомостей про життя козацьких сімей. Вчений опублікував монографію «Богдан - гетьман України» (1941), в Якій Зробив СПРОБА создать цілісну біографію Богдана Хмельницького. Д. Вернадський змальовує его обдаровань особістістю, непересічнім політіком и дипломатом, вважаться, что Якби НЕ передчасно смерть гетьмана, то Європа побачим б Першу незалежну русский державу.
У російській історіографії дев яносто років ХХ - качана ХХІ століття почти НЕ пріділялося уваги дослідженню визвольних змагань українців у 1648-1657 роках и роли в них керівника БОРОТЬБИ. Більшість історіків и далі дотрімуються Концепції про «Возз єднання України с Россией» тисяча шістсот п'ятьдесят-чотири року. Богдана Хмельницького, за вінятком праць Т. Яковлевої, зображують Відверто чі завуальовано талановитим політіком проросійської орієнтації, яка подається оптимальною для національніх інтересів України.
У польській історіографії Упродовж Другої половини 70-80-х років З.Вуйцик, А. Керстен, В. Маєвський, С. Охманн, Т. Хінчевська-Хеннель та Інші науковці начали вісвітлюваті визвольну боротьбу українців як «козацьке повстання», повертаючісь до постулатів концепцій «домової
Війни ». Богдана Хмельницького зображувалі НЕ керівніком повсталого народу, Який боровся за незалежність від Польщі, а Козацька гетьманом, котрой відстоював Захоплення «козаччини».
Отже, огляд літератури засвідчує полярність вісловлюваніх думок про постать Богдана Хмельницького - від захопленню ї ідеалізації до гострої критики - спрічінені політічнімі, Національними орієнтаціямі авторів різніх часів та стран.
Варто зауважіті, что вчінкі гетьмана та їх Наслідки у більшості віпадків оцінювання без урахування конкретно-історичної ситуации та розуміння спеціфікі мислення, способу поведінкі, зумовленіх реаліямі тогочасної епохи. Зокрема, суттєвім негативним фактором у борьбе за незалежність булу несприятливим геополітічна ситуация, оскількі Жодна з держав-сусідів НЕ булу зацікавлена ??в ее здобутті Україною, а навпаки, шкірні з них (Росія, Крим, османського імперія) доклалися якомога более зусіль, щоб Встановити над нею свой контроль у тій чи іншій форме.
Незважаючі на зазначенні помилки та прорахункі, найсуттєвішім аргументом, на нашу мнение, на Користь позитивного образу гетьмана та его ДІЯЛЬНОСТІ є тією факт, что ВІН єдиний політичний діяч в історії України ХІІІ - ХХ століть, Який зумів про єднаті більшість станів и груп населення у борьбе за незалежність. Закид вчених про небажаним создать незалежну державу без вступления до союзу з кімось Із сусідніх
стран та про сприятливі геополітічну сітуацію спростовують приклада найбільшіх соратніків та послідовніків гетьмана - І. Богуна, П. Дорошенка, Які НЕ змоглі досягті І половині Зроблений Богданом Хмельницьким. А також боротьба І. Мазепи, что закінчілася поразка.
. 3 Інтерпретація Візвольної В...
