'язано це бажання нової української влади відмовитися від виключно вигідного в перспективі зростання цін на нафту контракту на постачання газу, укладеного ще при Кучмі, сказати важко. Якщо це бажання було розраховано на перспективу падіння цін на нафту вже в 2005 році, у що вірили тоді деякі аналітики, то ця перспектива не виправдалася. У міру того як ціни на нафту в 2005 році встановлювали нові абсолютні історичні максимуми, бажання української сторони перейти на ринкове ціноутворення сходило нанівець, і коли справа дійшла до переговорів, українська сторона відмовилася від свого наміру, що призвело до першого закручування вентиля, в результаті якого контракти були переглянуті і нова ціна на газ для України на 2006 рік склала 95 доларів за тисячу кубометрів.
Формально ця ціна складалася з ціни російського газу для Європи (230 доларів) і ціни середньоазіатського газу (50 доларів). У березні 2005 року новопризначений голова ДАК «Нафтогаз України» Олексій Івченко запропонував «Газпрому» переглянути тарифи на транзит російського газу до Європи по території України. +29 Березня Україна запропонувала підвищити з 2006 року тарифи на транзит до 1,75-2 $/тис. м? на 100 км.
У відповідь 6 липня 2005 «Газпром» погодився підняти тариф, проте пов'язав це з підвищенням ціни на газ c 50 $ до середньоєвропейського рівня (160-170 $/тис. м?). Непоступливість української сторони підвищила до грудня жорсткість російських вимог. Спроба України домовиться про прямі поставки газу з Туркменії, минаючи Газпром, успіхом не увінчалися. Конфлікт вийшов на урядовий рівень.
Президент України Ющенко заявив, що ціна 230 $ за 1000 кубометрів газу є неприйнятною для української сторони. У ніч на 4 січня 2006 року було підписано договір між Газпромом і Нафтогазом строком на п'ять років (до 1 січня 2010) [26]. У договорі було вказано, що посередницька місія переходить компанії «РосУкрЕнерго», а ціна за газ складає 95 $/тис. м? (на перше півріччя 2006, надалі ціна змінюється за взаємним погодженням сторін). Компромісна ціна стала можливою завдяки «змішанню» дорогого російського і дешевого туркменського газу в трубі для України. Також Газпром обіцяв платити Україні 1,60 $/тис. м? на 100 км за транзит газу в Європу. Російсько-український договір 4 січня 2006 не закінчив газову війну [20].
У тому числі через те що експортна ціна туркменського газу продовжувала залишатися на рівні 65 дол. за 1 тис. куб. м. У лютому в газовій війні України і Росії несподівано відкрився туркменський фронт, коли Ніязов раптово оголосив про підвищення ціни на газ, хоча всього два місяці тому був укладений договір з Україною про постачання. 18 лютого 2006 в Ашхабаді відбулися українсько-туркменські переговори по газу, туркменська сторона звинуватила Київ у затримці платежів і пригрозила припинити постачання [48]. Жорсткість туркменської сторони була почасти обумовлена ??тиском Газпрому, глава якого прибув до туркменської столиці напередодні. Україна змушена була піти на поступки. Однак Туркменія вирішила воювати на два фронти, підвищивши в червні 2006 року ціну на газ до 100 $ і для Росії.
У 2008 році lt; # justify gt; Роботи Лисякова Л.М. «Незалежна Україна: держава, суспільство, громадяни», Задохін А.Г. «Росія та Євразія» і Ф.Д.Заставним досить ясно показують, яким бачиться геополітичне становище країни українським аналітикам. Створюється враження, що, на їхню думку, єдиний шлях створення справді незалежної України як великої європейської держави, формування української «політичної нації» - протиставлення Росії і російським, заперечення будь-якої спільноти історичних коренів, культури, об'єктивних і довгострокових національних інтересів. З цих текстів фактично випливає, що чим сильніше України «відштовхується» від Росії, тим швидше стане справді самостійним і впливовим державою. Справедливість тези навіть не обговорюється: головний предмет дискусії і в традиційній, і в сучасній українській геополітиці - як краще, ефективніше протистояти Росії, як опанувати узурпувати нею цивілізаційним, культурним, геополітичним спадщиною Руси-України. Загальна позиція всіх трьох книг - історичне і культурну перевагу українців як «більш давньої та європейської» нації над росіянами, доказ чого служить радикальним засобом утвердження української ідентичності. Суть російського панування - «зловживання нижчої культури над вищою».
Альтернатива викладеної концепції - союз з Росією, звана «промосковської», або «східної» геополітичної доктриною. Вона у книзі «Українська державність у XX столітті» взагалі не розглядається, хоча автори й визнають, що прихильники «східної» доктрини маються на самій Україні. Ця доктрина нібито не може передбачати суверенності України, а бачить країну або у складі єдиної і неподільної Росії, або в якості її більш-менш автономної частини.
Нинішні українські ід...
