еологи спираються у своїх вишукуваннях на західних основоположників геополітики типу Х.Маккіндера, Челлена та ін. Українських ідеологів цікавлять насамперед доказу постійності агресивних устремлінь Росії, що диктуються її геополітичним становищем; оцінка ролі Східної Європи як щита на шляху російської експансії; відношення до будівництва балто-понтійського пояса з орієнтованих на Захід незалежних держав, що протистояли Росії.
Цілком очевидно, що київсько-львівські політологи та географи воліють культивувати вкрай бідне, вузьке розуміння геополітики, що грунтується виключно на роботах перших десятиліть попереднього століття. Дійсно, так звана традиційна геополітика - це геополітика сили і панування, військової міці та військово-промислового потенціалу. Але навряд чи автори незнайомі з потоком сучасних публікацій, трактують геополітику зовсім по-іншому. Основа геополітики сучасної - вивчення імперативів, що випливають для кожної конкретної держави із зростаючої економічної та екологічної взаємозалежності світу, неминучих загальних негативних наслідків розриву комунікацій та ізоляції кого б то не було, поєднанні культурного розмаїття з культурною і інформаційною відкритістю. Інший підхід означає повернення в той самий минуле, яке автори так засуджують.
Геополітичне положення України розглядається авторами лише в найзагальніших рисах. Перш за все відзначається, що завдяки положенню на шляхах з Північної Європи в басейни Чорного і Середземного морів, Передню Азію, родючості грунтів і сприятливому клімату, багатству природними ресурсами Україна завжди була предметом жадань великих сусідніх держав. Під ворожими державами мається на увазі насамперед Росія: як вказується в підручнику під редакцією Ф.Заставного, контроль над Україною давав Росії прямий доступ на Захід, можливість проникнення до чорноморських протоках, робив її більш «європейської», дозволяв чинити силовий тиск на сусідні країни; Україна в достатку поставляла людський матеріал для освоєння віддалених районів імперії. За логікою Ф.Заставного, погіршення геополітичного становища Росії внаслідок втрати портів України і прибалтійських країн і багатих родовищ корисних копалин - найсильніший стимул для Росії знову встановити прямий контроль над колишніми радянськими республіками.
Українські політологи прагнуть довести приналежність України до Європи (або навіть Західній Європі) і в той же час заявляють, що Росія - не Європа, а Євразія або просто Азія (залежно від радикальності автора). Матеріалом для будівництва європейської ідентичності служить передусім славне минуле «Київської Русі - України» та її зв'язки з провідними нині європейськими країнами, міркування про пізньому етногенезі росіян і їх неповноцінному слов'янстві, азіатської відсталості, нав'язуваної Україні, до недавнього часу штучно відрізаною від своїх європейських ринків , про особливе і не перерваному російської колонізацією історичному шляху, пройденому українським народом, його національному характері.
Низка українських політологів стверджує, що шанси на поліпшення в осяжному майбутньому російсько-українських відносин невеликі. Ф.Заставний, поряд з іншими ідеологами, без натяків пише: «... аналіз показує, що головна загроза безпеці України виходила, виходить і ще довго буде виходити від Росії». Саме на цьому, на його думку, повинна грунтуватися багатопланова оборонна доктрина України.
Поліпшення відносин з Росією відсувається київсько-львівськими ідеологами в невизначено далеке майбутнє: на їхню думку, «цивілізовані» відносини між двома країнами можливі тільки після того, як Росія пройде важкий етап позбавлення від великодержавних замашок. Тим самим вся вина за стан російсько-українських відносин свідомо покладається на одну Росію. При цьому політичні конфлікти на Україні (у Криму) і недалеко від її кордонів (у Придністров'ї, Південній Осетії, Абхазії і т.д.) пояснюються «підступами агентури КДБ», керованої Москвою.
Наполегливою темою в працях згаданих авторів звучить несправедливість нинішніх російсько-українських кордонів, нав'язаних РРФСР і СРСР Україна і не збігаються з етнічними, у тому числі українсько-польського кордону, нібито проведеної виключно на користь Польщі, хоча ніколи в історії Україна не існувала в настільки широких межах, об'єднуючих більшу частину українських земель, як тепер.
Як вважає Народний Рух, для України принципово важливе визнання права на незалежність не тільки народів «колишніх околиць» СРСР, а й «внутрішніх» російських колоній, хоча офіційна позиція набагато більш стримана.
Разом з тим більш помірні вчені визнають наявність на Україні двох різних політичних культур - самостійний і малоросійської. «Самостійники» глибоко віддані ідеї незалежного розвитку України і, як правило, орієнтовані на «західну» геополітичну доктрину, «малоро...
