і союзних республікам, а визначення Загальні положення относительно Користування ними Зберегти за Союзом РСР. На юрідічній мові це означало Розподіл повноважень власності за между чисельність суб єктами права. Аджея загальновідомо, что відсутність у власника хоча б одного з повноважень власності за означає ї відсутність у него самого цього права. Предложено Спроба охоплювала усі повноваження власника - володіння, Користування и Розпорядження природніми ресурсами. Альо смороду розподіляліся между різнімі суб єктами права. Отже, жоден з них у правовому СЕНСІ НЕ МІГ буті повноправнім власником об'єктів природи.
Наведені підході до права поділеної власності за на природні ресурси у период перебудови свідчать про Надзвичайне обострения у тієї годину цієї проблеми не только як пріродноресурсової та економічної, а й як Політичної та ідеологічної. Шляхи, что пропонуваліся для ее вирішенню, - це відображення відсутності Серйозно намірів радикально реформуваті отношения власності за, Які Складанний основу суспільного и государственного ладу того ПЕРІОДУ, и докорінно переглянутися належність права власності за на природні ресурси. Більше того, самє у ті роки усі союзно-республіканські ресурсові міністерства були перетворені на загальносоюзні [8, с. 169-171].
Таким чином, запевнення центральних ОРГАНІВ власти про перебудову економічної та Політичної систем повінні були свідчіті про їх Намір демократізуваті Суспільні процеси та децентралізуваті управління пріродноресурсовое власністю. Насправді ж докладалася зусилля до Збереження загальносоюзної власності за на природні ресурси та централізації управління їх використанн як економічної основи Посилення Політичної власти центральних ОРГАНІВ. Проти смороду прізвелі до протилежних результату - полного розпадах надмірно централізованої держави и закріплення права власності за на природні об'єкти за новімі державами.
У условиях незалежної України необходимость Врегулювання пріродноресурсовое отношений на Основі Концепції права поділеної власності за самперед зумовлена ??законодавчо Визнання чісленності суб єктів права государственной власності за на природні об єкти в особі ОРГАНІВ власти усіх рівнів. Показове относительно цього є порівняння змісту ст. 13 Конституції з нормою, закріпленою у ч. 1 ее ст. 142, согласно з Якою матеріальною и фінансовою основою місцевого самоврядування є земля, природні ресурси, что є у власності територіальних громад СІЛ, селищ, міст, районів у містах, а такоже про єкти їх комунальної власності за, Які знаходяться в управлінні районних и обласних радий. Така чісленність суб єктів права государственной (загальнодержавної, місцевої, комунальної та регіональної) власності за на природні об'єкти в особі ОРГАНІВ власти закріплена и у пріродноресурсовое кодексах та законах [1].
На Цій Основі вінікає конкуренція державних и місцевіх (регіональних) інтересів з їх негативно вплива на Здійснення власніцькіх повноважень относительно природніх про єктів. Аджея надмірна централізація, як и Зайве регіоналізація останніх, могут однаково негативно впліваті на розвиток виробничо-економічних отношений. У зв язку з ЦІМ вінікає потреба в законодавчих розмежуванні функцій центральних, регіональних та місцевіх ОРГАНІВ, пов язаних зі здійсненням права власності за на природні об єкти. Таке розмежування має надаті усім співвласнікам можлівість брати доля у володінні, корістуванні та розпорядженні ними.
Безумовно, поділена власність на природні об єкти НЕ может зводити до давньорімської метропольної та провінційної або феодальної «верховної» и «підлеглої» власності за. Сучасна концепція права поділеної власності за має віходити з законодавчої рівноправності усіх державних Владніл структур як суб єктів права, что здійснюють повноваження власності за на природні багатства Нашої країни. Причем вона винна ґрунтуватися не так на поділі цілісної природи за про єктами або повноважень володіння, Користування и Розпорядження природніми ресурсами, а на розподілі функцій, пов язаних з реалізацією відповідніх повноважень власності за, между органами государственной власти та місцевого самоврядування різніх рівнів [19, с. 82-84].
Висновки
На Основі проведеного дослідження, можна Зазначити, что правове регулювання економічних відносин власності породжує Утворення права власності за, с помощью которого стверджується панування власника над НЕ належности Йому майном та его повноваження з володіння, Користування та Розпорядження.
У юрідічній науке Термін «право власності» вжівається в об єктівному и суб єктівному значеннями.
Право власності за в об єктівному значенні - це сукупність правових норм Які регулюють отношения власності за у тій чи іншій правовій сістемі. Право власності за у суб єктівному...
