Реферат Система антикорупційних кримінально-правових норм

Зловживання посадовими повноваженнями (ст. 285 КК РФ) визначається в законі як «використання посадовою особою своїх службових повноважень всупереч інтересам служби, якщо це діяння скоєно з корисливої ??або іншої особистої зацікавленості і спричинило істотне порушення прав і законних інтересів громадян, або організацій або охоронюваних інтересів суспільства або держави ».

Об'єктивна сторона зловживання посадовими повноваженнями сконструйована за типом матеріального складу злочину. Діяння (дії або бездіяльність) виражається у використанні посадовою особою наданих їй за посадою повноважень всупереч інтересам служби. Це вчинення таких діянь, які хоч і були безпосередньо пов'язані із здійсненням посадовою особою своїх прав і обов'язків, однак не викликалися службовою необхідністю і об'єктивно суперечили як загальним завданням і вимогам, що пред'являються до державного апарату і апарату органів місцевого самоврядування, так і тим цілям і завданням , для досягнення яких посадова особа було наділене відповідними повноваженнями. Посадова особа не порушує обсягу своїх повноважень, воно тільки використовує їх у своїх корисливих або інших особистих інтересах.

Аналізоване зловживання повинно обов'язково з необхідністю привести до наслідків - істотного порушення прав і законних інтересів громадян або організацій або охоронюваних законом інтересів суспільства чи держави. Дане поняття є оціночним, тому при встановленні фактора суттєвості шкоди, яка відмежовує даний вид злочину від правопорушення, виникають об'єктивні труднощі. Згідно проведеним дослідженням, в 22,6% випадків основою судових помилок виступає саме необґрунтоване розширене або вузьке тлумачення понять оціночного характеру. Опитувані нами респонденти також підтвердили, що розпливчасте поняття шкоди не сприяє вірному застосуванню закону.

У нині чинному постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 16 жовтня 2009 року № 19 «Про судову практику у справах про зловживання посадовими повноваженнями і про перевищення посадових повноважень» істотне порушення прав громадян або організацій в результаті зловживання посадовими повноваженнями роз'яснюється як порушення прав і свобод фізичних та юридичних осіб, гарантованих загальновизнаними принципами і нормами міжнародного права, Конституцією РФ (наприклад, права на повагу честі і гідності особистості, особистого і сімейного життя громадян, права на недоторканність житла і таємницю листування, телефонних переговорів, поштових, телеграфних та інших повідомлень, а також права на судовий захист і доступ до правосуддя, в тому числі право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі і компенсацію шкоди, заподіяної злочином та ін.). В даному випадку уточнюються види прав громадян, які можуть бути порушені, проте критерієм при оцінці суттєвості шкоди залишається, як і в більш ранньому постанові, той же перелік обставин: ступінь негативного впливу протиправної поведінки на нормальну роботу організації, характер і розмір понесеного нею матеріального збитку , число потерпілих громадян, тяжкість заподіяної їм фізичного, морального чи майнової шкоди тощо.

У результаті і в законі, і в постанові Пленуму вказані лише приблизні орієнтири визначення наслідків, які і відмежовують даний вид злочинів від правопорушень, а основним критерієм визначення «істотності» шкоди виступає правосвідомість правоприменителя. На наш погляд, ця обставина є неприпустимим у зв'язку з можливістю свавілля (у тому числі корупційного) влади правоприменителя.

З іншого боку, шкідливі наслідки даного посадового злочину бувають дуже різноманітними, тому пропонувати їх чітку кількісну оцінку (у вигляді грошової суми) заподіяної великого збитку, як це зроблено вдеяких дослідженнях, на наш погляд, недоцільно.

Показовим прикладом в даному випадку може слугувати стаття 293 КК РФ «Халатність». У першій її редакції законодавець сформулював наслідки оцінним ознакою «істотне порушення прав і законних інтересів громадян або організацій або охоронюваних законом інтересів суспільства або держави». Потім ФЗ № 162 від 8 грудня 2003 р дана ознака об'єктивної сторони був замінений на більш точний - «заподіяння великого збитку», встановленого у вигляді суми, що перевищує сто тисяч рублів. Але надалі ФЗ № 43 від 8 квітня 2004 р поєднав у даній нормі обидва даних ознаки. Причини даних змін бачаться в тому, що спочатку законодавець спробував піти від оціночних критеріїв, але даний шлях виявився невірним в силу економічних процесів (інфляції), а також неможливості в кожному з випадків зробити кількісну оцінку заподіяної шкоди і свавілля в даному питанні. Будь-яка зміна кримінального закону в частині визначення злочинних діянь має бути достатньо обґрунтованим. Тут головним аргументом виступає ст...