атися за своїми фінансовими зобов'язаннями після реалізації активів:
К3=(Ко + До)/ІБ, (2.7.3)
Де
КО - короткострокові зобов'язання;
ДО - довгострокові зобов'язання;
ІБ - підсумок бухгалтерського балансу.
Розглянемо показники фінансового стану СПК Ім. Кремко в таблиці 2.7.1.
Таблиця 2.7.1
Показники фінансового стану підприємства за 2009-2011 рр.
Показателі2009 г.2010 г.2011 г.Краткосрочние актіви573891543016230Краткосрочние обязательства441759106520Собственний капітал1636442389925689Долгосрочние обязательства6093984311688Долгосрочние актіви1167652416225689Ітог бухгалтерського баланса1741543959246872Коеффіціент поточної ліквідності12,92,62,5Коеффіціент забезпеченості власними оборотними средствамі0,920,620,72Коеффіціент платежеспособності5,486,418,3Коеффіціент забезпеченості фінансових зобов'язань актівамі0 , 060,40,39
Розраховані показники фінансового стану підприємства показують, що:
коефіцієнт поточної ліквідності дорівнює на 2011 р 2,5, що говорить про те, що СПК Ім. Кремко є платоспроможним підприємством, тому при оцінці платоспроможності і кредитоспроможності підприємства потрібно враховувати, що коефіцієнт поточної ліквідності не повинен опускатися нижче 1,5, Разом з тим на 2009 р рівень ліквідності підприємства був набагато вище - 12,9;
коефіцієнт забезпеченості власними оборотними коштами на 2011 р становить 0,72 (норматив gt;=0,2), рівень досить високий;
коефіцієнт забезпеченості фінансових зобов'язань активами практично не змінювався за останні роки і становить 0,4%. Це дуже хороший показник, оскільки норма lt;=0,85.
Таким чином, можна зробити висновок про те, що СПК Ім. Кремко здатне розраховуватися за своїми фінансовими зобов'язаннями після реалізації активів.
. 8 Аналіз економічної ефективності діяльності підприємства
Головною метою фінансової діяльності підприємства є нарощування власного капіталу і зміцнення своїх ринкових позицій. Для цього воно повинно постійно нарощувати обсяг продажів і прибуток, підтримувати платоспроможність і рентабельність, а також оптимальну структуру активу і пасиву балансу.
Розглянемо основні показники фінансової ефективності СПК Ім. Кремко в таблиці 2.8.1.
Таблиця 2.8.1
Прибуток і рентабельність за 2009-2011 рр.
Показатель2009 г.2010 г.2011 г.Чістая прибуток, млн. руб.99141373158210Прібиль від реалізації, млн. руб.8154980552752Операціонная прибуток, млн. руб.1605611105Внереалізаціонная прибуток, млн. руб.160033654353Себестоімость реалізованої продукції, млн. руб.614815180479988Рентабельность з урахуванням держ. підтримки,% 15,825,971,6Рентабельность без урахування держ. підтримки,% 11,61866,8
Представлені дані в таблиці 2.8.1 свідчать про підвищення фінансової ефективності СПК за аналізований період. Спостерігається зростання всіх фінансових показників підприємства. Чистий прибуток підприємства в 2011 р в порівнянні з 2010 р зросла в 4,2 рази. Рівень рентабельності також виріс в рази.
Таким чином, підводячи підсумок економічному аналізу діяльності СПК Ім. Кремко можна зробити наступні висновки:
площа сільськогосподарських угідь кардинально не змінилася (9318 га в 2011 р), на підприємстві високий рівень освоєності (питома вага сільськогосподарських угідь у загальній земельній площі - 93,7% в 2011 р) і расханності земель (рілля в структурі сільськогосподарських угідь займає 81,4% в 2011 р).;
на підприємстві скорочується чисельність працівників і, в першу чергу, за рахунок працівників, зайнятих в сільськогосподарському виробництві (тільки в 2011 р з 15 осіб звільнених 9 - працівники, зайняті в сільськогосподарському виробництві), що призвело до збільшенню трудового навантаження (9,14 га сільськогосподарських угідь та 7,44 га ріллі на 1 чол. У 2011 р). Відзначається зростання продуктивності праці (48179 руб. На 1 чол-год у 2011 р проти 35146 руб. На 1 чол. В 2010 р.);
підприємство забезпечене основними фондами (зростання фондообеспеченности в 2011 р проти 2010 76,6%), вводяться нові будівлі і споруди, купується обладнання, однак ступінь фізичного зносу основних засобів залишається високою - 42,1 % в 2011 р, хоча і знижується (у 2009 р коефіцієнт зносу - 44,7%). Зменшується фондовіддача (23,1 на 100 руб. Фондів в 2011 р і 30,1 на 100 руб. Фондів в 2009 р), що може вказувати на низьку продуктивність праці та фондоозброєність підприємства, незважаючи н...
