ним пропонують громадські роботи. Зазвичай діяльність центрів зайнятості ширше, але дані функції є основними і повинні вносити нехай малий, але корисний внесок у вирішення структурних проблем і досягнення повної зайнятості.
У реальності безробітних підтримують в умовах поновлюваних диспропорцій у складі робочої сили. Центри зайнятості обслуговують головним чином незадоволений попит на працю в «провальних» сегментах ринку з високою часткою робочих спеціальностей, у тому числі некваліфікованої праці, і з низькою оплатою (питома вага вакансій із заробітками нижче прожиткового мінімуму набагато вище, ніж по зайнятих робочим місцям). Професійна підготовка з урахуванням цього попиту йде за прискореними програмами та не більше півроку, а частіше вкладається в значно менші терміни. В рамках громадських робіт в основному виконується працю низької кваліфікації, що, підтримуючи економічну активність, розширює «зону» рутинної зайнятості, а для кваліфікованих безробітних означає деградацію трудового потенціалу.
Ще менше дані форми підтримки підходять для кризових ситуацій, коли ростуть і загальний попит на послуги центрів зайнятості, і коло кваліфікованих клієнтів. У цих умовах не тільки різко знижується кількість вакансій, але і погіршується їх структура. Ускладнення проблем сприяння працевлаштуванню, за даними Роструда за 2008-2009 рр., Призвело до підвищення частки учасників громадських робіт, при зниженні питомої ваги проходять підготовку. За даними нашого опитування співробітників центру зайнятості Переславля-Залеського в 2009р., Для претендентів на навчання довелося ввести конкурсний відбір, чого не було в докризові роки.
Так як в умовах кризи соціальна напруженість наростає, прагнення збити її хвилю всяку ціну призводить до короткострокових рішень, які консервують структурні диспропорції або настільки непродумані, що при благих намірах призводять до мізерних результатів. Витрати такого цілепокладання наочно продемонструвала антикризова програма зниження напруженості ринку праці в 2009р. Наприклад, об'єктами для підтримки робочих місць шляхом прямих фінансових вливань стали збиткові підприємства мономіст і ряд «персоналоемкіх» фірм, питання про подальшу долю яких так і залишилося відкритим.
За програмою випереджаючого навчання працівників держава взяла на себе компенсацію «звалилися» внутрішньофірмових коштів на ці цілі. Однак, за даними згаданого дослідження ГУ ВШЕ, замість підтримки перспективних фірм допомогу призначалася тим, чий персонал потрапив під загрозу масового звільнення, тобто в основному збитковим підприємствам, для яких перенавчання працівників, в принципі, не актуально. Крім того, при бюрократизованих процедурах доступу до допомоги, бажаючих нею скористатися, майже не знайшлося. Тому деяким великим підприємствам вона нав'язувалася в адміністративному порядку. Вельми плачевні і результати програми переселення безробітних та їх сімей в іншу місцевість, яка покликана сприяти ефективної регіональної та поселенської мобільності. Згідно з нашим опитуванням в Переславлі-Заліському її реалізації перешкоджали обмежена база даних про вакансії та недооблік реалій працевлаштування (однократного переїзду для нього виявлялося недостатньо). З цих та ряду інших причин в 2009р. кошти федерального бюджету на політику зайнятості, виходячи з спочатку і додатково виділених сум, виявилися наполовину неосвоєними. Але замість скрупульозного аналізу факторів їх омертвіння і пошуку шляхів поліпшення сприяння зайнятості прийнято рішення в 2010р. наблизити фінансування до рівня освоєних сум. У номінальному обчисленні це майже ті ж витрати, що і в передкризовому 2008р. А що стосується умов, за яких склалася підтримка безробітних може бути успішним доповненням до реструктуризації зайнятості, то їх створення на основі повноцінної політики зайнятості поки навіть не проглядається. Це означає, що вихід з кризи чреватий поверненням на круги своя - до підтримання структурних диспропорцій і дефіциту кадрів, який з урахуванням демографічно обумовленого процесу скорочення трудових ресурсів може призвести і до їх фізичної нестачі.
Висновок
Курсова робота була спрямована на дослідження зайнятості та безробіття в сучасних умовах. Аналіз результатів дозволяє зробити наступні висновки:
основним чинником, що лежить в основі класичного підходу є те, що заробітна плата і ціни досить гнучкі, щоб повертатися в стан рівноваги дуже швидко. Якщо ціни і заробітна плата пристосовуються швидко, отже, короткостроковий період, у якому ціни тверді, буде настільки коротким, що його можна не брати до уваги для всіх практичних цілей.
кейнсіанська теорія зайнятості різко відрізняється від класичного підходу. Твердий висновок цієї теорії полягає в тому, що при капіталізмі просто не існує ніякого механізму, що гарант...
