о взятій країні, так і в цілому в союзі, що передбачає оптимальне поєднання ринкового саморегулювання і державного впливу на процеси, пов'язані з виробництвом, обміном, розподілом і споживанням продовольства і сільськогосподарської сировини для його виробництва.
Основними перевагами агропромислової інтеграції ще у форматі Митного союзу для АПК і його галузей стали збільшення обсягів взаємної торгівлі аграрною продукцією за рахунок розширення і насичення ємного внутрішнього агропродоволь- ственного ринку та підвищення її конкурентоспроможності через скасування внутрішніх митних бар'єрів і їх уніфікації на зовнішній митному кордоні. Однак на цьому етапі зближення виникли складнощі внутрішнього характеру, що проявилися в різних формах і рівнях підтримки національних товаровиробників, що зажадало пошуку узгоджених підходів до проведеної економічної політики взагалі й аграрної, зокрема, прискорення переходу від Митного союзу до формату Євразійського економічного союзу.
У процесі поглиблення інтеграційних зв'язків між Білоруссю, Казахстаном і Росією в аграрній сфері економіки належить подолати такі труднощі:
високі витрати на формування інтеграційних відносин в рамках ЄАЕС, які здатні окупитися, якщо союз залишиться відносно стабільним протягом тривалого періоду і не буде піддаватися яким-небудь короткостроковим кон'юнктурним і форс-мажорним змінам;
невизначеність моделі інтеграційних відносин, оскільки від цієї моделі буде прямо залежати рівень колективної продовольчої безпеки та безпеки кожної країни, для чого необхідне вдосконалення узгодженої аграрної політики союзу;
недосконалість організаційно-економічного механізму регулювання взаємодії держав ЄАЕС на внутрішньому і особливо зовнішньому агропродовольчих ринках, чітко проявилося при введенні зарубіжних санкцій проти Росії;
значну диференціацію країн Митного союзу за рівнем продовольчої незалежності, а також масштабами агропромислового виробництва, розвитку аграрної сфери економіки та інфраструктури агропродовольчого ринку, доходам населення та рівнем споживання окремих видів продовольства;
хронічні недоліки в інформаційному, науковому та кадровому забезпеченні АПК і його окремих галузей;
значну диференціацію державної підтримки сільського господарства, рівень якої, наприклад, у вартості його валової продукції в Білорусі становив 11,8%, у Казахстані - 3,1, Росії - 4%.
Тому до тіснішої інтеграції країн Євразійського економічного союзу в аграрній сфері для досягнення їх колективної безпеки слід йти поетапно.
На першому етапі доцільно реалізовувати пріоритетні інноваційно-інвестиційні проекти з метою розвитку загального агропродовольчого ринку, прискорення імпортозаміщення по окремих видах продовольства, удосконалення територіально-галузевого поділу праці та створення окремих міжнародних продуктових кластерів, для чого необхідно сформувати такий механізм, який забезпечував би реальне економічне взаємодія Республіки Білорусь, Казахстану і Росії, а також інших потенційних учасників Євразійського економічного союзу для підвищення конкурентоспроможності їх сільськогосподарської продукції, сировини і продовольства на внутрішньому і світовому агропродовольчих ринках.
На другому етапі належить створити спільні страхові фонди на випадок настання надзвичайних ситуацій в аграрній сфері, прийняти систему спільних і скоординованих заходів з вирівнювання прибутковості сільськогосподарських товаровиробників.
Висновок
Для вирішення проблем колективної продовольчої безпеки країн Євразійського економічного союзу необхідна розробка та реалізація системи організаційно-економічних заходів, серед яких:
створення різного роду міждержавних аналітичних структур з аналізу і прогнозування розвитку АПК та його окремих галузей і продуктових сегментів агропродовольчого ринку, включаючи постійну розробку спільних прогнозних балансів по основних видах сільськогосподарської продукції, сировини і продовольства; поступове формування і використання спільного стабілізаційного фонду за аналогією з фондами гарантування та сталого розвитку, існуючими в Європейському союзі;
поетапне створення єдиної міждержавної товаропровідної системи, розвиток системи інформування про стан та перспективи функціонування ринку і його продуктових сегментів;
формування міждержавних об'єднань, спільних підприємств, галузевих асоціацій, спілок господарюючих суб'єктів.
Одночасно необхідно предудивитися спільне вироблення системи заходів щодо нейтралізації і пом'якшення виникаючих ризиків, до яких слід віднести:
зберігається низький і нестій...
