м для підприємства-виробника лише в випадку високого ступеня насиченості ринку, коли споживач на підвищення ціни товару реагує скороченням обсягів споживання, а виробник на зниження цін - розширенням виробництва.
Для вітчизняної економіки в цілому характерна низька еластичність попиту за ціною, що пов'язано зі спадщиною адміністративного режиму і цілим рядом структурно-відтворювальних характеристик російської економіки (переважанням на ринку товарів виробничо-технічного призначення, високою часткою низькодохідних категорій населення, орієнтованих майже виключно на споживання предметів першої необхідності та ін.) У результаті весь приріст ціни за рахунок ПДВ перекладається на споживача. Саме тому розпочате з 1993 р. зниження стандартних ставок даного податку та встановлення пільгових ставок по продовольчих (крім підакцизних) товарах і товарам дитячого асортименту не привели (і не могли призвести) до зниження кінцевої ціни реалізації, що не розширили обсягів пропозиції цих товарів і не вплинули на темпи інфляції.
Нерозвиненість облікової бази, відсутність традицій щодо застосування нормального податку з обороту, непідготовленість наших господарських агентів до використання ПДВ призвели до того, що в основу його справляння було покладено модель обчислення, при якій сам об'єкт оподаткування-додана вартість - не визначається. Тому виникає необхідність у цілому ряді спрощень при розрахунках, що призводять до часткового включенню податку в базу при подальшому оподаткуванні.
Непослідовність і неузгодженість різних інструментів податкової політики, застосовуваних у Нині, чітко проглядаються на прикладі взаємозв'язку ПДВ та експортних мит. Модель податку на додану вартість передбачає активну підтримку власних експортерів. З цією метою в механізм його сплати закладений повернення експортеру суми податку, сплаченого за експортований топа)). Очевидно, дана міра слабо узгоджується з механізмом експортних мит, чинним у нашій країні.
У підсумку виникають зустрічні потоки фінансових ресурсів, відбувається кредитування бюджету експортерами, оскільки ПДВ повертається вже після сплати митних зборів і зі значними затримками за часом.
В даний час проглядаються дві основні тенденції в розвитку механізму сплати податку на додану вартість. З одного боку, існує все ще велика і не завжди виправдане ускладнення механізму розрахунків з ПДВ. Наявність фактично трьох ставок (0%, 10%, 20%) призводить до необхідності використання середньої розрахункової ставки (індивідуальною для кожного підприємства в кожному податковому періоді) в торгівлі та громадському харчуванні та деяких інших сферах діяльності. При цьому багато разів зростають витрати розрахунків податку та контролю за його сплатою. З іншого боку, непідготовленість податкових служб і господарюючих суб'єктів до використання ПДВ призводить до того, що виникає вкрай небезпечна тенденція повернення від податку на додану вартість до податку з обороту колишніх часів. Симптомами цього є часткове перенесення розрахунків з цього податку (Поки, щоправда, тільки у вугледобувній промисловості) з підприємств на розподільні структури, а також відрив справляння даного податку від реалізації товару шляхом введення режиму сплати ПДВ з будь-якої грошової суми, надходить на рахунок підприємств. Прикладом доведення до абсурду цього механізму можна вважати сплату ПДВ з бюджетних дотацій і компенсацій, що надходять сільськогосподарським підприємствам. Наслідки вже не змусили себе чекати: зростання розрахунків готівкою, фіктивних договорів про спільну діяльність і т. п.
Проведена в 1992 р. переоцінка основних фондів розширила фінансові можливості для інвестування на підприємствах за рахунок амортизаційних відрахувань, але ця міра короткочасної дії. Високі темпи інфляції вже протягом першого півріччя 1993 істотно знизили її ефект. Наступні переоцінки вартості основних фондів будуть мати своїм наслідком лише нові стрибки цін і сплески неплатоспроможності значної кількості підприємстві, не пов'язані з реальною ринковою ситуацією.
Назріла потреба в розробці активної і диференційованої амортизаційної політики, дієвого законодавства з прискореної амортизації поряд з переглядом системи обліку. Це необхідно для більш повного і реального відображення зносу і розмірів оборотних коштів підприємств (з позицій не так їх відтворення в натурально-речовій формі, скільки відтворення капіталу). Подібні рішення можуть підтримати підприємства, сприяти накопиченню ними амортизаційних фондів, при цьому їх перекачування на оплату праці була б утруднена. Одночасно посилився б приплив коштів у депозити комерційних банків, що зазнають серйозних труднощів з пасивними операціями, що також могло б сприяти стабілізації ринку кредитних ресурсів. Поки ж питання про правову базу використання режиму прискорених амортизаційних списань залишається невирішеним.
Висновок
Основи діючої податкової системи ...
