ня уніфікованих форм первинної облікової документації з обліку роботи будівельних машин і механізмів, робіт в автомобільному транспорті ".
Однак у нашому випадку відсутні розрахунки за перевезення. Отже, дана форма у нас може не застосовуватися. p> Крім того, у пункті 3.6 договору визначено, що В«право власності на товар, а також ризик випадкової загибелі або випадкового пошкодження товару переходить до Покупця в момент розвантаження транспорту Продавця В».
Отримання товарної накладної від ТОВ В«**********В» Та підписи відповідальних осіб на документі підтверджують передачу товару у повній цілості на склад ТОВ В«Свір XXIВ».
четверте, предметом розгляду камеральної перевірки є податкові відрахування по ПДВ. Відповідно до пунктами 1, 2 статті 171 Кодексу платник податку має право зменшити загальну суму податку на додану вартість, обчислену відповідно до статті 166 Кодексу, на суми податкових відрахувань, яким підлягають суми податку, пред'явлені платникові податків при придбанні товарів (робіт, послуг) для здійснення операцій, визнаних об'єктами оподаткування, а також для перепродажу.
Статтею 172 Кодексу передбачено, що відрахування сум податку, пред'явлених платнику податків та сплачених ним при придбанні товарів (робіт, послуг), здійснюються на підставі рахунків-фактур, виставлених продавцями при придбанні платником податку товарів (робіт, послуг), документів, що підтверджують прийняття на облік зазначених товарів (робіт, послуг).
ТОВ В«Свір XXIВ» представила документи, підтверджують отримання матеріалів (товарні накладні М-15) та рахунки-фактури, що зафіксовано в акті камеральної перевірки, а також договір, що підтверджує перехід права власності на товар у момент розвантаження транспорту продавця (ТОВ В«**********В»). p> Вимога контролюючих органів про поданні товарно-транспортних накладних неправильно, з огляду на те, що предметом спору є надходження матеріалів, а не транспортні витрати з доставки.
Позиція інспекції була б правомірною, якби ТОВ В«Свір XXIВ» проводило розрахунки за транспортну доставку матеріалів. У цьому випадку для підтвердження витрат з транспортування необхідна товарно-транспортна накладна. Однак у нашому випадку ми розраховуємося тільки за поставлені матеріали. Яким чином і як виробляти доставку товару продавець вирішує самостійно. Умовами договору він повинен здійснити поставку на наш склад. При цьому продавець має право використовувати свій власний транспорт або залучений. Для ТОВ В«Свір XXIВ» доставка матеріалу на склад підтверджена товарної накладної, підписавши яку право власності переходить до нашої організації.
По-п'яте, податкові органи виявляють непослідовність у своїх діях. У тому випадку, якщо поставка матеріалів і відрахування ПДВ, яку провела ТОВ В«Свір XXIВ» неправильні, то чому у ТОВ В«**********В» Не знята виручка і не повернуті зайво нараховані податки до бюджету? p> По-шосте, арбітражні суди за аналогічним питань зайняли позицію платника податків. Наприклад, у постанові ФАС Західно - Сибірського округу від 17.11.2005 N Ф04-8140/2005 (16876-А45-23) був зроблено наступний висновок (Додаток № 12).
В«Доводи інспекції в частині порушення вимог пункту 44 Методичних вказівок з бухгалтерського обліку матеріально-виробничих запасів в частині неподання товарно-транспортних накладних як підстави для приймання та оприбуткування товару були досліджені судом при розгляді спору по суті. Суд правомірно зазначив, що згідно з пунктом 4.1 договору поставки від 31.12.2002 та додатковою угодою від 03.01.2003 N 1 передача товару від постачальника здійснювалася безпосередньо на складах одержувача товару, які знаходяться як в м. Новосибірську, так і в м. Москві (Московський філія товариства). Таким чином, відсутність товарно-транспортних документів у суспільства не свідчить про що не відбулася поставці товару. В»
Аналогічний висновок зроблено в постанові ФАС Східно-Сибірського округу від 18.01.2006 N А19-15204/05-40-Ф02-6923/05-С1 (Додаток № 13). p> По-сьоме, у поданих розбіжностях ми пропонували провести експертизу в порядку встановленому статтею 95 НК РФ на предмет перевірки фактично виконаного обсягу робіт і використання матеріалів, зазначених у документах. Однак податкова інспекція проігнорувала цю пропозицію.
По-восьме, дане рішення було прийнято податковим органом лише за формальними обставинами без детального вивчення питання.
Згідно ст.172 НК РФ відрахуванням підлягають, якщо інше не встановлено цією статтею, тільки суми податку, пред'явлені платникові податків при придбанні товарів (робіт, послуг), майнових прав на території Російської Федерації, або фактично сплачені ними при ввезенні товарів на митну територію Російської Федерації, після прийняття на облік зазначених товарів (робіт, послуг), майнових прав з урахуванням особливостей, передбачених цією статтею і за наявності відповідних первинних документів.
Таким чином, НК РФ дозволяє платнику ...
