А. Галаган та інші, вважають, що суспільна небезпека - Невід'ємне зі одержание адміністративного проступку. Інші Д Н Бахрах, вважають, що адміністративні проступки не є суспільно - небезпечними адміністративних проступків як доказ використовують норми кримінального законодавства, де вказано, що злочином вважається В«винне вчинене суспільно небезпечне діяння, заборонене цим (Кримінальним) Кодексом під загрозою покарання В». p> Чи не є злочином дія (бездіяльність) хоча формально і містять ознаки будь - якого діяння передбаченого Кримінальним Кодексом, але в силу малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не завдало шкоди і не створила загрози заподіяння шкоди особі, суспільству і державі.
Як мені здається з даної статті КК РФ випливає висновок, про те що всі інші правопорушення, крім злочинів - не суспільно небезпечні. Якщо дії не містять суспільної небезпеки, то за них взагалі не повинна наступати юридична відповідальність. Крім того аналіз ст. 1 і 10 КпАП РРФСР дозволяє зробити висновок про те, то законодавець виходить з того, що суспільна відповідальність притаманна адміністративних правопорушень. На мій погляд, навряд Чи діяння, перелічені в ст. 10 КпАП РРФСР, можна вважати позбавленими суспільної небезпеки (посягання на державних чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління)
З усього вищевикладеного очевидний наступний висновок, сто суспільна небезпека хоча про неї прямо не сказано в ст. 10 КпАП РРФСР обов'язково притаманна діянням, званим адміністративними правопорушеннями (проступками) є їх матеріальним змістом. Ступінь же суспільної небезпеки дозволяє кваліфікувати одні діяння як злочину, а інші - як адміністративні правопорушення.
Але в такому разі постає питання про критерії та методи визначення ступеня суспільної небезпеки і ознаках адміністративного проступку. Сучасна юридична наука не пропонує таких критеріїв, однак багато авторів відзначають пропонує таких критеріїв, однак багато авторів відзначають необхідність відшукання таких критеріїв, але конкретних пропозицій не робить ніхто. Що ж стосується ознак, що характеризують адміністративні проступки, то вони наступні
1 певна ступінь суспільної небезпеки
2 адміністративна протиправність
3 адміністративна караність
4 розмір заподіяної адміністративним проступком шкоди
5 відсутність важких наслідків.
У юридичній науковій (радянської та російської)
Літературі загальноприйнятим є розгляд адміністративної відповідальності як цілісної правової категорії, єдиного інституту без класифікації її на окремі види. Така класифікація повинна проводитися для потреб суто практичних, з метою:
1 правильного визначення кола її суб'єктів
2 правильного розуміння особливостей підстав її виникнення для різних суб'єктів
3 чіткого уявлення обсягу (у межах, мірою) відповідальності її суб'єктів
4 більш точного...
