изведе до відповідальності за найвіддаленіші від досліджуваного випадку події.
Відповідно до теорією В«можливості і дійсностіВ» одні факти створюють лише можливість настання протиправного результату, а інші - перетворюють цю можливість у дійсність. Ті факти, які створюють лише можливість настання протиправного результату, можуть як знаходитися, так і не перебувати в юридично значимої причинного зв'язку із зазначеним результатом. Якщо поведінкою особи створюється конкретна можливість, то на обличчя причинний зв'язок, достатня для покладання відповідальності. Коли ж поведінкою особи створюється лише абстрактна можливість настання протиправного результату, відповідальність виключається через відсутність юридично значимої причинного зв'язку. Під конкретної розуміється така можливість, яка перетворюється на дійсність об'єктивно повторюваними в даній обстановці обставинами. Абстрактна можливість перетворюється на дійсність об'єктивно неповторяющимися в даній ситуації обставинами. [52] У цій теорії причинний зв'язок залежить від суб'єктивного характеру. Але відомо, що причинний зв'язок - це об'єктивна категорія.
Існує також теорія В«необхідною і випадкової причинного зв'язкуВ». Автори цієї теорії вважають, що для настання відповідальності потрібна необхідна причинний зв'язок між протиправною поведінкою і наступившим результатом. Випадкова причинний зв'язок не дає підстав для притягнення до відповідальності за наступив результат. [53] Викладена концепція лише ускладнює проблему, оскільки відмежувати необхідну причинний зв'язок від випадкової представляється не менш складним завданням, ніж виявити причину і наслідок.
Теорія В«прямий і непрямої причинного зв'язку В»пропонує вважати протиправну поведінку особи причиною збитків, тільки в тому випадку, коли воно прямо (безпосередньо) пов'язано з цими збитками. Наявність непрямої (опосередкованої) причинного зв'язку між протиправною поведінкою особи і збитками означає, що дана поведінка лежить за межами конкретного випадку, а, отже, і за межами юридично значимої причинного зв'язку. При цьому слід враховувати, що існують обставини, які можуть опосередковувати зв'язок між протиправною поведінкою і збитками, але в силу того, що не є юридично значущими, що не роблять причинний зв'язок непрямої. У тих випадках, коли між протиправною поведінкою особи і збитками присутні обставини, яким цивільний закон надає значення у вирішенні питання про відповідальність, у наявності непряма причинний зв'язок. [54] Дана теорія представляється найбільш простий у розумінні і легко застосовної на практиці.
3.5 Вина як суб'єктивна умова настання цивільно-правової відповідальності
Питання про суб'єктивний умови цивільно-правової відповідальності - вини завжди був одним з найбільш складних і дискусійних у науці цивільного права. Він має настільки ж тривалу історію, як історія самого...
