)
Інструментом реалізації столипінської реформи була здійснювана Селянським банком операція купівлі-продажу земель. Це сприяло перерозподілу земель від поміщиків (77,4%), купців (14,2%), селян, поривають з сільським господарством і йдуть у місто, (1,7%) та інших станів в руки заможного селянства. У підсумку до 1917 року поміщики мали лише трохи більше половини земель, що належали їм по положенню 1861
Столипінська аграрна реформа не дала бажаних результатів: в 1915 році фермерські господарства становили лише 10,3% всіх селянських господарств. Це свідчило про те, що зруйнувати селянську громаду і створити сословье селян-фермерів не вдалося. Але гово-рить про повну її крах можна. Було освоєно 30 млн. десятин нової землі, посівні площі зросли в цілому на 10%, а в районах найбільшого виходу селян з громади - на 150%, на третину збільшився хлібний експорт, подвоїлася кількість застосовуваних добрив, майже в 3,5 рази зросли закупівлі селянами сільськогосподарських машин. Серед селян розвивалася кооперація, але це був вже прообраз капіталістичного об'єднання, т. к. мав своєю метою спільне ведення господарства та отримання прибутку. Селяни-бідняки, що продали свої землі і пішли в місто, викликали збільшення найманої робочої сили, що, у свою чергу, призвело до зростання темпів розвитку промисловості. У цілому, економічний аспект реформи дав відносно сприятливі результати. Говорячи словами Столипіна, В«дайте державі 20 років спокою зовнішнього і внутрішнього, і ви не дізнаєтеся ни-нинішні Росії В». Для об'єктивного аналізу результатів реформи пройшло занадто мало часу, з цього - відносно низькі кількісні показники зростання числа капіталістичних господарств.
З політичними завданнями було гірше. Клас В«міцного одноосібного власникаВ» створений не був. Велика частина селян продовжувала залишатися в громаді, зруйнувати яку так і не вдалося. Для економічних показників це було нормально - сословье селян-власників постійно поповнювалося, а бідняки йшли на заробітки в місто, де ставали робітниками, хоча цей процес і йшов щодо повільними темпами. Але з точки зору внутрішньої політики, 10,3% фермерських господарств не могли бути гарантом стабільності суспільства. Крім того, не було вирішене головне питання - селяни все ще прагнули отримати поміщицьку землю - протиріччя між селянами і поміщиками збереглися.
Таким чином, зробимо висновок, що аграрна реформа Столипіна
n частково вирішила протиріччя між розвиваються капіталізмом в сільському господарстві та селянською громадою
n сприяло застосуванню агротехніки і мінеральних добрив, що було причиною зростання врожайності
n викликала збільшення кількості найманої робочої сили, що дало зростання темпів розвитку промисловості і взагалі справила досить сприятливий вплив на економіку країни
n не вирішила протиріччя між більшою масою селянства і поміщиками
І якщо в економічному аспекті справи йшли відносно сприятливо, то в со...
