му (Г. Гегеля, І. Фіхте, І. Канта, А. Сен-Симона, Ш.Фурье, Р. Оуена) і його послідовників (П.Лафарг, Ф. Мерінг, К.Каутського, Р.Люксембург та ін), за винятком, мабуть, робіт Е.Бернштейна, але для істориків марксизму ці роботи були доступні. p> Зміна поколінь істориків марксизму, накопичення дослідницького досвіду в умовах ідеологічної лібералізації вели до підвищення теоретичного рівня їх робіт. Вичленяються новий ракурс вивчення власне і переважно соціологічної проблематики в роботах К.Маркса, Ф.Енгельса, В.І.Леніна. У центрі уваги в Як специфічного орієнтира виступало Марксове уявлення про і людей як сферах історичного розвитку їх соціальності. У цьому плані розглядалася власне соціологічна проблематика. Потреба у вивченні спадщини основоположників марксизму стимулювалася також ренесансом в 60-70-х рр.. марксистської соціології на Заході в її ліворадикальної формі.
Власне історія марксистської соціології вичленяється в самостійний напрям зі другої половини 60-х рр.. Причому, спочатку увага була зосереджена саме на сучасному стані соціології, тоді як роботи, присвячені періоду 1917-1930 рр.., з'явилися дещо пізніше, в 70-х рр..
Зазначимо також, що перші роботи не були історичними в точному сенсі цього слова, скоріше, це були своєрідні звіти соціологів по здійснюваним дослідним програмам. Видання таких робіт згодом були приурочені до Всесвітніх соціологічним конгресам (ТСК). Перша з них ([92]) мала ідейно-настановну функцію і чітко розділяла соціологію на марксистську і буржуазну
<
