Ю.А.Леваде за його лекційний курс з соціології, прочитаний в МДУ [83]. Ю.А.Левада запропонував визначення соціології як, що не поєднується з розумінням соціології як філософської теорії суспільства, революційно розвивається і проходить послідовно стадії від первісного комунізму до розвиненої світової комуністичної формації, що долає соціально-економічні протиріччя капіталізму.
Тим Проте, багато провідні соціологи створеного до того часу Інституту конкретних соціальних досліджень публічно відстоювали особливий статус емпіричної соціології як свого роду історичного матеріалізму, стверджуючи за соціологією право досліджувати не тільки закономірності суспільного розвитку, а й закономірності функціонування, стабілізації суспільних систем і соціальних інститутів. В науковий обіг входили ідеї структурно-функціонального аналізу, хоча публікація Т. Парсонса (під ред. А.Здравомислова) виявилася на полицях спецхрану [151]. p> Критика лекцій Ю.А.Левади на вельми представницькому і багатолюдному засіданні в АВН при ЦК КПРС в чому зводилася до звинувачень автора в тому, що він запозичив свої положення у Т. Парсонса. Відповідаючи опонентам, ЮАЛеваца закликав їх У цій ситуації було багато спільного з тією, в якої соціологія починала робити свої перші кроки в Росії і була змушена боротися з умоглядними, в той період переважно метафізичними, теоріями. Нове зіткнення позицій у певному сенсі стимулювало розвиток обох сторін: соціологи прагнули знайти в спадщині марксизму елементи, що відповідали їх теоретичним і методологічним запитам; истматчикам - емпіричні підтвердження методологічних принципів історичного матеріалізму. Характерним прикладом соціологічних публікацій того часу є вийшли в ІКСІ АН СРСР збірники [91], [87], доповіді другої сесії Міжнародної Варненською соціологічної школи [144], книга Г.В.Осипова [109]. З робіт истматчикам можна відзначити книги А.К-.Уледова [163], Л.Ф.Ільічева [51], В.С.Баруліна [11], М.Н. Руткевича [124]. p> Одночасно розширювався діапазон емпіричних досліджень, формувалося соціологічне співтовариство, яке намагалося знайти спільну мову з ідеологічними теоретиками. Згадана стаття в, ​​що стверджувала трирівневу структуру соціологічного знання, як би констатувала якийсь статус-кво. Пізніше теза про історичному матеріалізмі у функції общесоциологической теорії був прийнятий в якості преамбули Статуту Радянської соціологічної асоціації [122]. І як би ми сьогодні, виходячи з різних ідеологічних установок, ні оцінювали цей процес і цю боротьбу позицій, вони в кінцевому рахунку зіграли позитивну роль у розвитку радянської соціологічної науки.
Інтерес до історії марксистської соціології розвивався і реалізовувався в рамках загальної проблематики історії марксистської філософії. У цьому відношенні історики були в вельми привілейованому положенні, особливо в публікації джерел. Крім зібрання творів К. Маркса і Ф. Енгельса, В.І Леніна, Г. В. Плеханова, видавалися також праці практично всіх попередників марксиз...
