ередництва умовиводів і без якого б то не було знання суджень (істини) В»[10] . Будь-яке інше знання може розглядатися тільки в якості опосередкованого логічними структурами мислення, інтегруючого мовні засоби, або в якості вивідного знання, або в якості вказівки на фіксовані властивості, включені в структуру опису предмета. У останньому випадку В«ми знаємо опис, і ми знаємо, що є якийсь предмет, точно відповідає цьому опису, але сам цей предмет нам безпосередньо не відомий. У цьому випадку ми говоримо, що наше знання предмета є знання предмета за описом В»[11] . Рассел не вважає опис якоїсь нової пізнавальної процедурою, відмінною від тих, що пропонували традиційні теорії пізнання. Воно не є новий логічний елемент разом з поняттям, судженням і умовиводом. В«Знання речей за описом завжди передбачає в якості свого джерела деяке знання істинних суджень В», таким чином, В«все наше знання, як знання речей, так і знання суджень (Істини), будується на знанні-знайомстві, як на своєму фундаменті В»[12] . Рассел відводить логіці роль своєрідної редукційній процедури, пов'язаної з аналітичним змістом самого філософствування, оскільки В«основний принцип в аналізі положень, що містять опис, говорить: кожна пропозиція, яку ми можемо зрозуміти, має складатися лише із складових частин, нам безпосередньо знайомих В»[13] . p> Таким чином, констітуенти виразів повинні зводитися до елементарних символам, значення яких нам безпосередньо знайоме. Що ж можна розглядати в як примітивних, невизначуваних далі значень? Представлений вище аналіз показує, що до таких належать відносини, а стало бути, і властивості, які завжди редуціруеми до відносин. І ті й інші Рассел позначає як універсалії, і в якості вираження останніх служать пропозіціональние функції. Примітивними значеннями будуть в такому випадку універсалії вчитель, учень, любити, червоне і т.д. Відповідно припустимі виражають їх пропозіціональние функції 'вчитель (x, y)', 'учень (x, y)', 'любить (x, y)', 'червоне ( x) 'і т.д. p> Аналіз пропозіціональних функцій, що представляють один з необхідних компонентів висловлювання, виводить на подальше дослідження. Для утворення цілісного висловлювання функції необхідно доповнити виразами, які займають аргументної місця, чиїм предметним значенням є індивіди. На цю роль можуть претендувати ті символи, які вказують на самостійні предмети і які, як і універсалії, відомі нам безпосередньо. Однак роль такого вказівки можуть виконувати два різних, як вважає Рассел, типу символів: власні імена та описи (дескрипції). Основна відмінність між ними в тому, що розуміння власного імені залежить від безпосереднього знайомства з об'єктом, тоді як опис ми розуміємо, знаючи значення констітуєнт, з яких воно складається. Прикладами перших можна вважати те, що в повсякденній мові зазвичай розуміється під власними іменами, скажімо, 'Сократ' або 'Вальтер Скотт' [14] ; Прикладами других - такі вирази, як 'вчитель Плат...
