ого протоколу (40). p> За думку Міжвідомчої комісії РФ з проблем зміни клімату, В«реалізація заходів з підвищення енергоефективності паливно-енергетичного комплексу призведе до скорочення викидів парникових газів до 2010 р. до 330 млн т СО2-еквіваленту на рік (5). Введення в Росії до ладу 100 сучасних газових електростанцій, кожна потужністю 1 000 МВт, знизили б викиди на 200 млн т парникових газів щорічно (36). Оскільки обладнання на теплоелектростанціях вкрай зношене, така модернізація паливо-енергетичного комплексу Росії не просто бажана, а й необхідна. Причому цю модернізацію ми могли б зробити абсолютно безкоштовно. Не дивно, що РАТ В«ЄЕС РосіїВ», як втім і інші представники великого бізнесу, проявили рідкісну зацікавленість у цьому, на перший погляд, чисто екологічному питанні. Виконання таких проектів спільного впровадження, сподіваюся, остаточно зняло б непорозуміння про протиріччі між зобов'язаннями Росії за Кіотським протоколом і необхідністю зростання ВВП *. h2> Ціни на нафту і Кіотський протокол
Чи не секрет, що економіка Росії в значній мірі залежить від експорту копалин вуглеводнів. Тому так вагомі виявилися побоювання нафтових компаній, що заходи за Кіотським протоколом можуть призвести до зменшення попиту на нафту (у результаті більш ефективного та економного використання енергоносіїв, а також переходу до альтернативних джерел енергії) і до падіння цін на нафту на світовому ринку, що, відповідно, скоротить приплив експортних нафтодоларів ** (41). Судячи з усього, ці побоювання надавали істотний вплив на позицію перших офіційних осіб, з'явившись другою причиною, по якій Росія затримувала ратифікацію Кіотського протоколу. Суть цієї позиції полягає в тому, що, поки ціни на нафту високі, чим більше країна буде добувати (і експортувати) нафти, тим краще буде економічне становище країни.
Але якщо порівняти економіку Росії, наприклад, з економікою Японії, європейських країн і економікою Нігерії та Венесуели, то напрошується висновок: економічне добробут держави зовсім навіть не залежить від запасу природних ресурсів. Країни з великим запасом природних ресурсів частіше вдаються до фінансової допомоги інших держав. Всі сировинні держави відрізняються найбільш полярним розподілом рівня достатку і практично повною відсутністю громадянського суспільства. В одних руках сконцентровані гроші і влада, за які йде жорстока боротьба без правил, що ми дуже наочно бачили на прикладі ЮКОСа. У інших же руках немає нічого, крім жебрацької зарплати, пенсії чи допомоги по безробіттю, які теж можуть зникнути, якщо ціни на нафту раптом впадуть. Нафта, будучи джерелом доходу і податків, одночасно є В«наркотикомВ», який сприяє процвітанню корупції та бюрократії, а також гальмує громадське та економічний розвиток ***. В«Підприємцю .... набагато легше домовитися з жменькою в міру жадібних чиновників, ніж узгодити свої дії з розгалуженою і дієздатної мережею громадських інститутів В», - зізнався по цього приводу Михайло Х...
