на властива будь-якому позиковому зобов'язанню, що дозволяє чітко відмежувати від нього всі ті зобов'язання, які такими не можуть бути визнані, наприклад випадки, коли отримав гроші особі надано право самостійно прийняти рішення про те, повертати їх чи ні, а якщо повертати, то повністю або частково. Тому очевидно, що договір не є кредитним, якщо згідно йому повернення отриманого капіталу знаходиться в залежності від фактичної "здібності" його набувача погасити кредит. Інакше міг би бути поставлене питання про недійсність договору як удаваного правочину. p align="justify"> Позичальник не звільняється від виконання обов'язку повернути кредит і тоді, коли кошти були передані відповідно до кредитним договором третій особі, не кажучи вже про випадки, коли таку передачу здійснив сам позичальник. Тому в арбітражно-судової практиці заперечення позичальника проти вимоги кредитора про повернення суми кредиту, засновані, наприклад, на тому, що утворилася заборгованість по кредиту стала результатом шахрайських дій з боку третьої особи, або на тому, що гроші були просто передані третій особі шляхом перекладу боргу без згоди кредитора, відхиляються.
Вимога про виконання позичальником обов'язку повернути кредит може бути заявлено тільки по настанні строку його повернення, передбаченого договором. Таке загальне правило, засноване на тому, що залежно від цього терміну, від тривалості використання позикового капіталу звичайно і розраховується плата за наданий кредит. Термін повернення кредиту визначається сторонами самостійно. Зазвичай він визначається календарною датою або закінченням певного періоду часу. При цьому питання про те, чи є умова про нього істотною умовою в силу вказівки закону, залишається дискусійним. Як відомо, абз. 2 ст. 30 ФЗ про банки і банківську діяльність наказує вказувати в договорі серед інших його умов терміни виконання банківських послуг. Проте в силу пріоритету ГК перед положеннями інших законів, що регулюють цивільні правовідносини, умова про термін повернення не є суттєвим. Воно визначно, і якщо термін повернення кредитним договором не встановлений, то, як і в договорі позики, він може бути визначений на підставі положень ЦК. У будь-якому випадку термін повернення кредиту може визначатися кредитором довільно тільки в тих виняткових випадках, які встановлюються угодою сторін. Мова може йти, зокрема, про надання кредиту "до запитання". У банківській практиці такий кредит більше відомий під назвою онкольной позички. Але й тоді позичальникові повинно бути надано відоме час для того, щоб він встиг підготуватися до виконання і адекватно прореагувати на цю вимогу. Ось думка російського цивілісти поч. ХХ ст. Д.І. Мейєра: "Якщо справедливо, що за таким зобов'язанням віритель (кредитор) має право вимагати задоволення повсякчас, то значить, пред'явлення вимоги становить термін за зобов'язанням ... Але по міркуванню самого змісту зобов'язання має бути надано боржнику ...
