ершої - третьої черг спадкові права непрацездатних утриманців другої групи цілком розумно і справедливо обумовити тими умовами, які містяться сьогодні у п. 2 ст. 1148 ЦК РФ, тобто в тому числі і спільним проживанням. Що стосується спадкування непрацездатних утриманців нарівні з спадкоємцями четвертої - сьомої черг, то, на думку дослідника, що не слід було б обумовлювати його спільним проживанням або вимагати цього проживання неодмінно протягом року. Нарешті, спадкування непрацездатних утриманців в якості восьмий черги (тобто за відсутності попередніх семи черг), можливо, взагалі не слід пов'язувати з спільним проживанням, вважаючи достатнім ознакою передбачуваної волі спадкодавця зміст їх не менше року до відкриття спадщини. При такому підході, можливо, вдалося б забезпечити більш справедливий і розумне співвідношення спадкових прав кровних родичів і сторонніх осіб, які отримували за життя спадкодавця допомогу, що становила постійний і основне джерело їхнього існування [18]. В іншому випадку може виявитися, що майно відійде згідно зі ст. 1151 ЦК публічним утворень в якості виморочної навіть за наявності осіб, яких спадкодавець тривалий час містив, висловивши тим самим волю на покликання їх до спадкоємства. У відсутність більш близьких спадкоємців немає підстав для застосування додаткового критерію у вигляді спільного проживання, до якого закон вдається для огорожі прав кровних родичів від домагань зовсім сторонніх осіб. p> Представляється, що для визнання до спадкоємства непрацездатний утриманець, що не входить до числа спадкоємців першої - сьомої черг, повинен щонайменше протягом року до відкриття спадщини не тільки перебувати на утриманні спадкодавця, а й проживати спільно з ним. На користь цього твердження можуть свідчити наступні міркування. p> Умова про спільне проживання характеризує не стільки майновий стан непрацездатного утриманця, скільки ставлення до цього утриманцю з боку спадкодавця, який вважав відповідного утриманця настільки близьким, що допустив його проживання поруч з собою. Саме ці обставини дозволяють розумно припустити намір спадкодавця забезпечити утриманця і на випадок своєї смерті, що є підставою для виконання волі спадкодавця і покликання утриманців до спадкоємства в якості спадкоємців за законом. З цієї точки зору ніяке тимчасове, нетривале або короткочасне проживання утриманця у спадкодавця (наприклад, під час хвороби останнього, його відрядження в інше місто тощо) чи не свідчить про близькість відносин, точніше, не дає підстав для розумного припущення про те, що спадкодавець бажав би забезпечити і того утриманця, який приїхав до нього незадовго до відкриття спадщини або проживав у спадкодавця в силу якихось інших випадкових чи інших тимчасових обставин. Тільки тривале і постійне спільне проживання дає підставу для заповнення волі спадкодавця в тому сенсі, що він захотів би залишити спадщину і утриманцю, будь у нього можливість або бажання висловити свою волю шляхом складання заповіту. Тому тривалість ...
