ання з космосом, з Творцем, через медитацію, молитву.
І не можна абсолютно точно сказати, що для мене сенс життя - "в дітях", "в науці" або "в любові" і т. д. Все це будуть односторонні і, в силу цього, неповноцінні зрізи. Хоча в житті буває і так, що у людини практично залишився якийсь один інтервал, всі інші "не вдалися". Але треба пам'ятати, що в принципі існують і інші зрізи буття, треба пробувати свої можливості. Необхідно знати, що сенс життя завжди ширше нас, нашого горизонту, що є ще щось "Там, за горизонтом". Життя завжди багатше наших уявлень про неї, багатшим і глибше того "сенсу життя", який ми спроектували.
Тут ми підходимо до проблеми екзистенціалізму: життя безглузда з об'єктивної точки зору, ми самі знаходимо собі сенс існування, людина - свій власний проект. Чи вірно це? Як постановка проблеми - так. Але інтервальний підхід підкреслює і об'єктивний момент: справа в тому, що сенс життя не тільки в мені і для мене, він деяким чином детермінований обставинами, моїми об'єктивними можливостями, наявністю деяких даностей, можливістю входження в ті чи інші соціальні структури. Коли стверджується, що існують різні виміри людського буття, то цим ще нічого конкретного не сказано, ми тільки визначили методологію підходу. Вся ж родзинка полягає в тому, щоб показати, що саме становить сенс життя в тому чи іншому вимірі.
Звичайно, можна вважати, що сенс життя абсолютно суб'єктивний (як вважають екзистенціалісти); в цьому випадку будь-яка фантазія, примха може стати сенсом буття. Але частіше, якщо ми задаємо це питання, ми хочемо почути у відповідь щось нетривіальне, справжнє, якийсь висновок "Мудрості людський", щоб нам не розтринькати час, не піти по хибним шляхом, не упустити життєвих можливостей через незнання.
Сенс людського існування, звичайно, тісним чином пов'язаний з центральним питанням "Що є людина?". Але, як пише Р. Цанер, коли я ставлю питання про буття людини, то я тим самим ставлю під питання самого себе. Осмислюючи буття людини, я негайно опиняюся рефлектує і над своїм власним буттям. Я, що задає питання, є той, хто стоїть під питанням. Я одночасно є і суб'єктом і об'єктом дослідження і, таким чином, стикаюся з незвичайною "метапроблемой", яку не можна вирішити за допомогою способів, вироблених в емпіричних науках або в традиційній філософії. Ми розкриваємо себе як буття, яке конкретно існує в пошуках себе, в тривозі за власне буття.
В історії духовних шукань людства можна виділити три головних напрямки у вирішенні центральної аксіологічного проблеми: сенс життя - Знаходиться за межами життя - в об'єктивних порядках буття, в Бозі, абсолюті, в над особистісних цінностях, у служінні людству, в торжестві комунізму і т. п.;
спочатку властивий життя в її глибинних підставах, іншими словами, цінність і сенс життя - в самому житті (як казав Гете: з роками я переконуюся, що сенс життя в тому, щоб її прожити);
задається, поклад...
