очно відображають динаміку НТП. Висновок про те, що уповільнення економічного зростання обумовлено уповільненням НТП, не знаходив емпіричних підтверджень: росли масштаби сфери НДДКР, з'являлися нові інформаційні технології, виникали нові наукомісткі галузі. p align="justify"> Оскільки неокласична трактування факторів економічного зростання не могла запропонувати економетричної моделі для пояснення цих реальних процесів, уповільнення динаміки економічного зростання було оголошено парадоксом.
Неоднозначні і оцінки взаємозалежності НДДКР - продуктивність праці. З одного боку, існують емпіричні докази того, що в деяких наукомістких галузях, де відношення вартості витрат на дослідження і розробки досягає найбільш високих значень, темпи зростання продуктивності праці також є рекордними. Але ця залежність не є універсальною, і в ряді галузей з високими темпами зростання наукових витрат спостерігаються досить скромні показники динаміки продуктивності. Так, в американському автомобілебудуванні середньорічні темпи приросту витрат на НДДКР за 25 років (1970-1995 рр..) - 4,15% - були вищі за середні по обробній промисловості, а також вище, ніж в авіа-і ракетобудуванні (відповідно, 2,00 % і 1,85%). А темпи приросту годинниковий вироблення у виробництві автомобілів (1,9%) були нижче, ніж в обробній промисловості (3,05%) і в авіа-ракетобудуванні (2,35%). p align="justify"> Найбільш переконливі пояснення зазначених протиріч можуть бути об'єднані в три групи:
) Методи вимірювання економічної діяльності та її результатів не відображають тих стрімких змін в її сучасній структурі та змісті, які вносить технічний прогрес.
) Парадокс реальний, але має тимчасовий характер, оскільки пов'язані зі значними лагами в широкому освоєнні науково-технічних досягнень у різних галузях, регіонах, компаніях.
) Ніякого парадоксу немає, уповільнення продуктивності дійсно має місце і пояснюється зниженням економічного ефекту технічного прогресу, підвищенням витрат накомпенсацію його негативних наслідків.
Таким чином, головною рисою сучасного відтворення є інновація, яка забезпечує задоволення перспективних потреб. Цьому відповідає модель НТП з ендогенним характеру процесу. Чи не об'ємний монотонний зростання є мірою розвитку тієї чи іншої країни, а якісне вдосконалення її відтвореного потенціалу. Звичайно, якісні характеристики важко виразити в кількісних показниках, тому динамічний підхід орієнтується не на результат, а на способи раціонального ефективного досягнення мети, тобто на задоволення нових, перспективних потреб, подолання збитків від їх незадоволеності. До числа таких потреб належать ті, для задоволення яких нові продукти або послуги ще відсутні на ринку і які поки що виявляються тільки в В«вузьких місцях у структурі виробничого та особистого споживання. br/>
Висновок
Розбіжност...
