ередбачає Підстави для проведення віїмкі. Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України Виїмка проводитися у випадка, коли є точні дані, что предмети чі документи, Які мают значення для справи, знаходяться в певної особини чг в ПЄВНЄВ місці. p align="justify"> Деякі Вчені відстоюють доцільність закріплення в Кожній правовій нормі трьох ЕЛЕМЕНТІВ, что у своїй сукупності відображають внутрішню структуру фактичність підстав для провадження слідчіх Дій. Відповідно до цієї Концепції ськладової елементами фактичність підстав для провадження слідчіх Дій є: 1) джерела, з якіх Слідчий может отрімуваті доказову інформацію, 2) мета проведення слідчої Дії, 3) Фактичні дані, необхідні для висновка про ті, что у віщезазначеніх джерелах містіться інформація , якові планується віявіті [4, с. 10]. p align="justify"> Як Зазначає С.М. Стахівській, ЯКЩО под процесуальний Джерелами доказів розуміті сукупність матеріальніх про єктів, Вимога допустімості доказів Не зможу буті ПОВНЕ мірою реалізованою [8, с. 165-166]. Віднесення до джерел доказів будь-яких матеріальніх про єктів, что несуть у Собі інформацію, суперечіть ч. 2 ст. 65 КПК України, яка містіть вічерпній ПЕРЕЛІК процесуальних джерел доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 65 КПК України Джерелами доказів є показання свідків, показання потерпілого, показання обвинуваченого, Висновок експерта, речові докази, протоколи слідчіх и судових Дій, протоколи з відповіднімі Додатками, складені уповноваженими органами за результатами оперативно-розшукова ЗАХОДІВ, та Інші документи. Як Зазначає М.А. Погорецький, джерело ІНФОРМАЦІЇ может стать Джерелом доказу позбав за умови Залучення его до кримінального процеса у встановленому КПК України порядку, Отримання від нього закріпленіх у відповідній процесуальній ФОРМІ фактичність даніх, что охоплюються предметом доказування у крімінальній деле, та Визнання їх доказ відповідною процесуальний особою [13 , с. 83].
Отже, чи можемо пріпустіті, что провадження слідчої Дії буде ефективна за умови наявності двох ЕЛЕМЕНТІВ: мети проведення слідчої Дії та фактичність даніх, Які вказують на можлівість (необхідність) ее Досягнення.
Вважаємо за доцільне більш детально Зупинити на понятті В«мета проведення слідчої діїВ», оскількі самє правильне законодавче закріплення мети дозволяє відокреміті ее от других слідчіх Дій. Як Зазначає С.А. Шейфер, визначення мети кожної слідчої Дії надає пізнавальній ДІЯЛЬНОСТІ слідчого чітку нормативності спрямованість, запобігає підміні слідчої Дії іншімі нормативними прийомами, что віключає непотрібну витратами процесуальних зусіль, Порушення прав учасников, усуває ЗАГРОЗА Визнання отриманий доказів неприпустимими [14, с. 57].
Деякі Вчені вважають, что мета проведення кожної слідчої Дії безпосередно передбача у нормах КПК України [4...
