овах є спірною трактування принципу справедливості у відповідності з уявленнями А. Сміта. В економічній теорії благополуччя людей вимірюється по їх реальному доходу після вирахування податків. Однак поняття В«реальний дохідВ» не може бути критерієм для оцінки особистого добробуту в цілях оподаткування. По-перше, при обговоренні нерівності реальний дохід після оподаткування може вводити в оману. Наприклад, при однаковому окладі, але різної інтенсивності праці стягування більшого податку з того, хто працює більше, було б не справедливим. Інакше йде справа, якщо ступінь нерівності обумовлена ​​ставками оплати праці, тоді аргумент на користь справедливості та перераспределительного оподаткування був би значно сильнішим. Якщо ж в якості бази вимірювання нерівності замість доходу була б обрана корисність, то в розрахунок бралися б і відмінності в трудових зусиллях; ситуація рівних ставок оплати праці показала б меншу ступінь нерівності по корисності, ніж ситуація розрізняються ставок оплати. Друге, підтримку величини податків пропорційно доходам на всіх рівнях створить значні труднощі для людей що живуть біля або нижче межі бідності. По-третє, в сучасній економіці, що відрізняється значною різноманітністю економічної діяльності, доходи можна розділити за ступенем В«легітимностіВ». Так реально надані послуги, трудові доходи, доходи, отримані в результаті вдосконалення управління або за рахунок підвищеного ризику, розглядаються як легітимні. p align="justify"> З точки зору справедливості нелегітимні доходи повинні обкладатися за підвищеною ставкою. Таким чином, всі вище наведені доводи дозволяють зробити висновок, що ми відійшли від ідеї А. Сміта про відповідного оподаткування, тобто що всі податки повинні бути пропорційні доходам. На практиці реалізація принципу пропорційності в доходах утруднена також через наявність стимулюючих і дестимулючим ефектів податків. При моделюванні оптимальної системи податків необхідно враховувати негативні властивості податків. Забезпечення стабільного обсягу податкових надходжень є фундаментальним вимогою, інакше податки втрачають свою актуальність. З цього випливає, що, по-перше, рішення задачі оптимального оподаткування залежатиме від потреби у надходженнях, а, по-друге, представлені зміни в оподаткуванні мають бути нейтральні по відношенню до податкових надходжень. Наприклад, при збільшенні оподаткування трудових доходів більшість віддасть перевагу менше працювати, а, отже, отримувати менше оподатковуваних доходів, що в цілому приведе до втрат у надходженнях податків. Саме такі втрати у надходженнях створюють надмірний тягар оподаткування: щоб компенсувати втрати буде потрібно збільшити податкові ставки, що негативно позначиться на добробуті. Надання інвестиційних пільг, з одного боку, веде до порушення принципу справедливості, а з іншого, сприяє збільшенню виробництва, а значить, збільшує податкові доходи бюджету, створює нові робочі місця, що позитивно позначається на суспільному добробуті. Та...
