не писав промов попередньо, дозволю собі в якості старого судового діяча сказати молодим діячам: не пишіть промов заздалегідь, не витрачайте часу, не покладайтеся на допомогу цих вигаданих в тиші кабінету рядківВ». А.Ф. Коні не радив записувати весь текст, так як справа на суді може змінитися і написана мова виявиться непридатною від початку до кінця. p align="justify"> Ось що розповідав про підготовку своїх обвинувальних промов А.Ф. Коні: В«Ознайомившись зі справою, я приступав ... до уявної споруді захисту, висуваючи перед собою різко й виразно всі виникаючі і які можуть виникнути у справі сумніви, і вирішував підтримувати обвинувачення лише в тих випадках, коли ці сумніви бували шляхом напруженого роздуми зруйновані і на руїнах їх виникало тверде переконання у винності ... Після ... я починав мислити образами ... В».
Спираючись на тексти промов А.Ф. Коні, наведені згідно 2.3, можна відзначити ряд характерних його прийомів, що використовуються в ході безпосереднього виступу в залі судового засідання. p align="justify"> У вступній частині (в ході встановлення контакту з аудиторією, створення сприятливих умов для сприйняття мови, прийняття основних положень і висновків оратора) А.Ф. Коні використовував такий дієвий прийом, як звернення уваги на характерні особливості справи (відмітні його риси, що дозволяють відразу актуалізувати проблему, підкреслити складність справи, певним чином налаштувати слухачів). p align="justify"> Крім того, неодноразово А.Ф. Коні вдавався до безпосереднього опису картини злочину, що полегшувало перехід до головної частини і давало можливість відразу викласти спірний пункт. Для порівняння можна навести прийоми, використовувані іншими ораторами у своєму вступному слові: оцінка морально-етичного значення справи, виклад програми виступу і т.д.
2 При описі головної частини (в ході викладу фактичних обставин справи, аналізу та оцінки зібраних доказів, характеристика особистості підсудного і потерпілого, обгрунтування кваліфікації злочину і т.д.) слід відзначити наступні характерні прийоми:
змішаний спосіб викладу обставин справи з елементами хронології (вказівка ​​шляху з'ясування обставин) і систематизації (опис обставин в тій послідовності, в якій вони представляються звинуваченням);
критичний розбір доказів, заснованих на різних понять В«зробивВ» і В«виненВ», що передбачає облік уваги на життєвої стороні справи, практичних умовах гуртожитку, панівних поглядах, вплив середовища і т.д., опис моральної обстановки , в якій формувалася особистість підсудного;
опис психологічного портрета жертви, потерпілого і іншої особи, що має відношення до справи, для найбільш рельєфною характеристики підсудного
У заключній частині (підбиття підсумків судового процесу) А.Ф. Коні використовує такий характерний прийом, як логічна (тісний) зв'язок своєї завершальної частин...
