"justify"> З Огляду на особливе Значення вироку як найважлівішого процесуального акта кримінального судочинства, закон ставити до нього вимоги его законності та обгрунтованості (ч. 1 ст. 323 чинного КПК). Законність як невід'ємна властівість вироку означає его відповідність конституції України та поважної Законодавство України у цілому. Обгрунтованість вироку Полягає у тому, что ВСІ вікладені в ньом Висновки и решение мают базуватіся на ПОВНЕ, всебічному та про єктівному дослідженні всех обставинні справи, что встановлені вивченості у судновому засіданні доказ.
Згідно з ч.2 ст. 327 чинного КПК обвінувальній приговор НЕ может грунтуватися на припущені и постановляється позбав за умови, ЯКЩО у ході суднового РОЗГЛЯДУ справи вінуватість підсудного у вчіненні злочинна доведена. p align="justify"> Зі змісту проекту можна сделать Висновок, что йо Автор не заперечуються вимоги до обвінувального вироку, про Які йшлось Вище. Практично так само вікладається и їх Зміст. Водночас Стосовно обвінувального вироку, что постановляється на підставі догоди, робляться Такі ЗАСТЕРЕЖЕННЯ, что Фактично віключають можлівість Визнання такого акта суднового ВІРОК. Так, згідно з ч. 3 ст. 475 проекту В«Мотивувальна частина Вказаною вироку винна містіті Тільки: формулювання обвинуваченого та статьи (частина статьи) закону України про крімінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне Правопорушення, у вчіненні Якого обвінувачувалася особа; Відомості про Укладення догоду, ее реквізити, Зміст та Визначи міра покарань; мотиви, з якіх суд виходе при вірішенні питання Щодо відповідності догоди Вимогами Закон і ухваленні вироку, та положення закону, Якими ВІН керувався. В»Тут не йдет про головну ськладової мотівувальної Частини вироку - про Фактичні Обставини Вчинення злочинна та про докази, Якими смороду підтверджуються.
Если звичайний приговор постановляється на Основі дослідженіх судом доказів, что підтверджують вінуватість особини у вчіненні злочинна, то вирок на підставі вгодити не грунтується на таких доказ. Покарань, до Якого засуджується особа, Фактично візначається не судом як органом Правосуддя, а сторонами, котрі постелили догоду. Суд не встановлює такоже вінуватості особини. З ціх підстав приговор на підставі вгодити не узгоджуватіметься Із констітуційнім принципом презумпції невінуватості, Із усіма наслідкамі Такої невідповідності. p align="justify"> З Іншого боку, решение суду, прийнятя на Основі угідь, - обвінувальній приговор - не можна Визнати актом Правосуддя, бо Останнє передбачає безпосереднє Дослідження судом всех обставинні справи, всех доказів у деле и Прийняття відповідного решение самє на підставі такого Дослідження.
Правосуддя передбачає, Що саме суд, а не Другие суб єкти, вірішує праворуч по суті. У даним ж випадка всі відбувається навпаки....
