нізації - В«країн старого капіталізму В». Проте, оскільки модернізація в сучасному швидко мінливому світі, по суті справи, перманентна, навіть країни, що ввійшли в перший ешелон модернізації з часом були змушені посилити втручання держави в соціально-економічний розвиток: так, вже в кінці 19 - початку 20 сторіччя (при формуванні монополістичного капіталізму) виникла необхідність державного втручання в економіку і врегулювання посилилися соціальних протиріч. В даний час, жодна з економічно розвинених країн не обходиться без державного регулювання стратегічно важливих секторів економіки (наприклад - пов'язаних з розвитком новітніх технологій і військово-промисловим комплексом), а також - досить сильно розвиненого державного сектора економіки. Це обумовлено тим простим фактом, що ринкова сила була, є і буде не більше, ніж концентровано вираженим прагненням до багатству і його символам, а В«невидима рука ринкуВ» не в змозі забезпечити цілеспрямоване розвиток національної економіки та потребує доповнення В«Видимої рукоюВ» - державним регулюванням. Наявність багатих природних ресурсів, фізичного та інтелектуального капіталу націй є важливим, але недостатньою умовою процвітання країн і народів, а їх економічне процвітання в значній мірі визначається системою державного правління.
Найважливішою формою участі держави в економіці і технологічному розвитку є створення і функціонування державного сектора, який грунтується на принципах, що відрізняються від принципів діяльності приватних компаній. Він служить для компенсації принципову нездатність ринкового господарства вирішувати такі загальнонаціональні завдання, як розвиток інфраструктури, модернізація наукоємного виробництва, розвиток науки і перепідготовка кадрів, бюджетне фінансування досліджень і розробок з подальшою поставкою їх результатів у всі сфери економіки.
Державний сектор відіграє роль захисника національних економічних і політичних інтересів від іноземної експансії, компенсує слабкість національного капіталу, захищаючи розвиваються і життєво важливі галузі, а також окремі регіони від їх захоплення іноземним капіталом. Він доповнює приватне господарство у обставинах недостатньою для нього мотивації, виступає інструментом перерозподілу національного продукту у вирішенні суспільно необхідних завдань. p> Держава виступало і виступає найбільшим власником наукоємного виробництва та основним споживачем наукомістких технологій. Без підтримки держави неможливо просування на світові ринки не тільки оборонної техніки, а й наукомісткої продукції.
Отже, на підставі вищенаведених відомостей, можна зробити наступний висновок. Держава, поза всяким сумнівом, є основним суб'єктом процесу модернізації, як в економічно розвинених країнах, так і в країнах, змушених йти шляхом наздоганяючого розвитку (причому, в останніх, роль держави набагато більш значна). У країнах, що розвиваються держава управляє всіма основними напрямами соціально-економічних трансформацій, метою яких є здійснення модернізаційного переходу; в розвинених країнах допомогою державного регулювання вирішуються різноманітні завдання загальнонаціонального масштабу, за рахунок чого соціум зберігає досягнуте високе положення в світовому співтоваристві.
ВИСНОВОК.
У цілому, у цій роботі нам вдалося вирішити поставлені завдання. Була проведена чітка дефініція ключових термінів з урахуванням найважливіших сучасних теоретико-методологічних підходів, детально була розглянута система державного управління та існуючі всередині неї відносини, а також роль держави в процесі модернізації. На підставі різноманітних джерел ми дійшли висновку (відповідному поглядам прихильників концепції етатизму), що держава в сучасному світі є необхідним суб'єктом процесів модернізації та управління суспільством, більше того - в даний час здійснення перманентної модернізації є однією з найважливіших функцій держави, життєво необхідних для соціуму. p> У ході написання курсової роботи ми зіткнулися і з певними труднощами; в Зокрема, різноманіття теоретико-методологічних підходів кілька ускладнювало точну дефініцію ключових понять. До числа недоліків справжнього дослідження можна віднести деяку диспропорцію між другою і третьою главами, викликану, втім, досить значним обсягом питань, які потребували у розгляді в рамках другого розділу. Слід також зазначити, що структура системи державного управління та характер взаємодії всередині неї могли б бути розглянуті нами кілька більш детально, але, на жаль, обмеженість обсягу роботи не дозволила це здійснити. Проте, на наш погляд, ми маємо достатні підстави вважати мету цього дослідження досягнутою. p> Список використаних джерел
1) Афоризми. Середні століття. Відродження. Просвітництво. М.: В«РИПОЛ КЛАССИКВ», 2000. p> 2) Велика Радянська Енциклопедія. Джерело: rubricon.com
3) Бородкін М. Історія самоврядування в Росії/Социс. 1997. p> 4) Венгеров А. Теорія держави і права. М., 1998. p> 5) Держ...
