галузях права та видами судочинства.
Забезпечити ефективне судочинство неможливе без дотримання всіма учасниками судового процесу порядку, встановленого процесуальним законодавством, і правил професійної етики.
Міністр юстиції звернув увагу на те, що в даний час практично поза сферою діяльності адвокатури залишається консалтинг з економічних питань, а Закон про адвокатську діяльність не створює серйозних стимулів для залучення в адвокатуру здібних молодих юристів. Були позначені основні завдання в галузі адвокатської діяльності та адвокатури: підвищити попит на послуги адвокатів; стимулювати приплив молодих юристів в адвокатуру; регулярно підвищувати кваліфікацію адвокатів; удосконалити механізм контролю за якістю юридичної допомоги та дотриманням правил професійної етики; розширити сферу надання безкоштовної допомоги і пропаганди права. Він підкреслив, що для вирішення цих завдань необхідна співпраця Мін'юсту Росії і адвокатської корпорації, і запропонував нову модель побудови адвокатури: перший рівень - адвокати вищого класу, наділені правом представництва в суді; другий рівень - адвокати, які не мають права судового представництва.
Для роботи з усіх напрямків, які обговорювалися на засіданні колегії, Міністр юстиції запропонував міжвідомчий Експертно-методична рада, що складається з 10 секцій (адвокатури, нотаріату, судово-експертних установ та ін)" .
З наведеного вище випливає завдання вибору способів регулювання сфери надання юридичних послуг та судового представництва. Без сильного і самостійного спільноти осіб, професійно надають юридичні послуги, організованих на федеральному рівні і підлеглих єдиним вимогам, стандартам і правилам, шанси Росії на гідну участь у світовій конкурентній боротьбі не підвищаться.
Найоптимальніший спосіб досягнення цієї мети - використання інституту саморегулювання професійної діяльності. По цьому шляху йде весь цивілізований світ.
Один з варіантів саморегулювання професійної діяльності передбачений Федеральним законом від 1 грудня 2007 р. N 315-ФЗ «Про саморегульовані організації» .
Однак очевидно, що використання цього варіанту може привести до появи дуже великої кількості саморегулівних організацій, які можуть організовуватися не тільки за територіальним, а й за національним принципом з сильно відрізняються стандартами якості надання послуг і відповідальності їх членів, а також до утруднення відповідного контролю над ними. Очевидно, що кожна з таких організацій буде переслідувати свої власні вузькокорпоративні інтереси, часто не мають нічого спільного з федеральними інтересами держави та інтересами суспільства в цілому.
При виборі цього варіанта в Росії можуть з'явитися дві системи саморегулювання - окремо для адвокатів і окремо для інших осіб, які надають платні юридичні послуги. Причому створення саморегулівних організацій, в яких суб'єкти надання юридичних послуг будуть здійснювати свою діяльність на комерційній основі у формі господарюючих суб'єктів, поставить адвокатів у нерівні конкурентні умови, а адвокатську діяльність зробить економічно непривабливою. Неминучий перетік адвокатів у комерційні структури і ослаблення адвокатури. Це не буде відповідати інтересам суспільства і держави ні з економічної, ні з політичної, ні з соціальної точки зору.
Більш кращим видається варіант використання існуючих і вже перевірених на практиці працюючих механізмів і процедур саморегулювання. Такі механізми ...
