п'ятнадцять років після падіння берлінської стіни США залишаються єдиною наддержавою В». p> Разом з тим, що стосується формування іракського уряду, то представники переважної більшості держав не бачать іншого шляху легітимізації такого кабінету і оформлення нових держструктур Іраку, окрім як через чільну роль ООН у цьому процесі. p> проглядається зараз у Великобританії явне бажання відвести ООН видну, якщо не центральну роль у повоєнному облаштуванні Іраку, говорить про те, що деякі члени військової коаліції розуміють помилковість своїх процесів, як це і було кваліфіковано російським керівництвом. p> Багато держав вважають, що до складу СБ необхідно вводити нових постійних членів, але більша група країн, причому вельми солідних, пропонує розширювати СБ тільки в категорії непостійних членів, тобто тих, які обираються на два роки [20]. p> Протиріччя це дуже серйозне. Росія займає гнучку позицію і готова підтримати будь варіант, навколо якого сформується консенсус. p> США самі вельми зацікавлені в ООН не тільки для боротьби з згаданими погрозами, але і для врегулювання регіональних конфліктів. Вельми непроста обстановці складається в Афганістані, де зацікавленість американців у забезпеченні центральної ролі ООН очевидна. Ситуацію з ядерними програмами КНДР вони теж хочуть розглядати на даному етапі тільки в СБ Те ж саме стосується конфліктів у Африці. Є, нарешті, дуже складний процес близькосхідного врегулювання, яке можна вирішити тільки на основі резолюції ООН і за активної ролі ООН.
ВИСНОВОК
Світова спільнота поки тільки починає усвідомлювати небезпеку американської стратегії світового панування. І як це, можливо, не здасться дивним, першими цю небезпеку вловили союзники США - європейці, яких лякає, по-перше, руйнування сформувалися в останні 50 років міжнародно-правових традицій і правил, які стали основою європейської демократії, і, по-друге, - виникнення ситуації, коли США, використовуючи як важіль нафту Близького і Середнього Сходу, будуть регулювати економіку Європи. p> Післявоєнна битва за Ірак між США і ООН стане доленосної як для США, так і для ООН. Якщо ООН не вдасться якимось чином включити себе до числа реально вирішують долю Іраку сторін, це буде означати фактично скочування ООН на задвірки міжнародної політики. І навпаки, успіхи (або, точніше, згода США на ці успіхи) ООН у справі контролю над Іраком означатиме пролонгування ще на невизначений час існуючого положення, при якому, нехай ретроактивно (заднім числом), але все ж наприкінці решт саме до ООН, а не до якого-небудь окремій державі, переходять функції верховного політичного контролю над переможеною країною. Своїми діями напередодні іракської операції ООН сама поставила себе поза грою. І від господарів Білого дому тепер потрібно дуже серйозне інтелектуальне зусилля, щоб зрозуміти, навіщо взагалі потрібно втручання ООН у В«іракські справиВ», та ще на самому останньому етапі, - етапі паювання постсаддамівського В«політичного пирога В».
Крім того, треба віддавати собі повний звіт у тому, що потрясіння в світі не обійдуть стороною Російської Федерації - державне утворення з ослабленою центральною владою, підірваним економічних та оборонних потенціалом, де продовжують посилюватися позиції прозахідних олігархічних кланів.
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
1. Арцибасов І.М. Міжнародне право (закони та звичаї війни).-М., 1975. p> 2. Доповідь Міжнародного Суду Генеральної Асамблеї (Додатки до Офіційними звітами сесій ГА ООН, 1968 - 2001 рр..). p> 3. Дробот Г. А. Роль міжнародних організацій у світовій політиці: основні теоретичні підходи// Вісник Московського університету. Сер. 18. Соціологія і політологія. 1999. № 1. p> 4. Івашов Л.Г. Що стоїть за планами війни США проти Іраку// Журнал теорії та практики Евразійства.-2003. - № 22.
5. Ісаєв В. Війна цивілізацій не для Іраку// Незалежна газета. - # 47 (2880) 12 березня 2003
6. Щорічник Міжнародного Суду (International Court of Justice Yearbook), 1973 - 1997 рр.
7. Крилов Н.Б. Принципи участі держав у системі ООН.-М., 1986. p> 8. Крилов Н.Б. Правотворча діяльність міжнародних організацій.-М., 1988. p> 9. Лукашук І.І. Міжнародне право. Особлива часть.-М.: БЕК, 1998. p> 10. Лященко А. ООН: емоції змінює прагматизм// Червона зірка. 2003. 23 березня. p> 11. Міжнародне право. Загальна частина. /Ю.М. Колосов, В.І. Кузнецов.-М., 1999. p> 12. Мєлков Г.М. Міжнародне право в період збройних конфліктов.-М., 1986. p> 13. Мирський Г. Іракська головоломка. Що після Саддама?// Росія в глобальній політіке.-2003. - № 1.
14. Незалежна газета. # 55 (2888) 21 березня 2003
15. Незалежна газета. # 79 (2912) 18 квітня 2003
16. Про довготривалої стратегії США в Каспійському регіоні і практичні кроки з її реалізації. Аналітична доповідь.// Євразійський вестнік.-2003. - № 22. ...
