вівши аналіз деяких аспектів процесуального співучасті в зарубіжних країнах, ми виявили основні риси найбільш актуальних сукупних судових механізмів у США, Аргентині та Бразилії для колективних конфліктів за участю колективів споживачів і користувачів. Ці механізми поділяють деякі загальні характеристики, незважаючи на різні правові традиції, в яких вони здійснюються.
Відзначимо також ключові аспекти наших висновків.
Перший пов'язаний з однією загальною характеристикою цих правових систем. Вона представлена ??цілями державної політики, що лежать в основі здійснення цих видів пристроїв сукупних судових розглядів. Більшою чи меншою мірою всі вони спрямовані на:
) надання можливості отримати достатньо закрите судовий розгляд для всіх сторін, що беруть участь у суперечці;
) економію ресурсів системи правосуддя;
) надання ефективного механізму доступу до (тривожно дорогою) системі правосуддя;
) стримування незаконної поведінки через колективне здійснення особистих прав.
У порівняльній перспективі можна побачити інші точки дотику цивільного права та спільних традицій права в цій галузі цивільного процесу. Найбільш яскравим явищем є те, що вищевказаний економічний фон глобалізації змусив переходити від особистих до сукупних судовими рішеннями, про що професора цивільного права, адвокати і судді, по всій видимості, ніколи б не подумали століття тому.
Можна сказати, що процесуальна співучасть в Аргентині знаходиться на стадії експерименту. Однак і Конституція після внесення поправок 1994 р., і думка НД, виражене в рішенні по справі «Халабі», забезпечують сильну конституційну основу системи. Це думка фактично прискорило процес об'єднання в даній галузі права і в деякій мірі зробило прийняття в найближчому майбутньому закону про відповідний процесуальному регулюванні повністю безсумнівним. У Бразилії замість цього ми знайдемо більше 20 років практики сукупного судового механізму. Також характеризується сильними конституційними країнами бразильський колективний цивільний процес розвивався так швидко і послідовно, що в даний час є сильне рух у напрямку кодифікації.
Правила Аргентини і Бразилії в свою чергу, безсумнівно, зазнали впливу федеральних колективних позовів США. Навіть якщо не можна знайти корінь Федеральниих правил цивільного процесу в тексті Конституції США, в деяких рішеннях ВС обговорювалася конституційна законність механізму сильної належної правової процедури. Тому зближення систем проявляється також і в тому, що:
) основним завданням колективного процесуального механізму є захист прав відсутніх членів класу, і
) незважаючи на різні технічні способи, вони стурбовані насамперед належної правової процедурою.
Іншими словами, всі три країни вважають, що їхні колективні процесуальні системи кореняться в Конституції, і всі вони погодилися пожертвувати частиною індивідуальної автономії для вигоди суспільства.
Список використаної літератури
1) Абанина А.Ю. Процесуальне співучасть і груповий позов по АПК РФ: схожість і відмінність / / Арбітражний і цивільний процес. 2011. № 1.
) Аболонин Г. «Нові» позови / / ЕЖ-Юрист. 2006. № 11.
) Аболонин Г.О. ...
