Цi2, Сi1)/Зусл3 (при VPПобщ.2, Уdi2, Сi1)=(17590/42216) 100=41,66%
R2=П2 (при VPПобщ.2, Уdi2, Цi2, Сi2)/З2 (при VPПобщ.2, Уdi2, Сi2)=(13368/46438) 100=28,78%
Загальна зміна рівня рентабельності за 2013:
? Rобщ=R1 - R0=28,33 - 33,96=- 5,63%;
в тому числі за рахунок:
а) обсягу продажів
? RVРП=Rусл1 - R0=33,96 - 33,96=0;
б) структури продажів
? RУd=Rусл2 - Rусл1=33,46 - 33,96=- 0,5%;
в) цінового ракурсу
? Rц=Rусл3 - Rусл2=45,28 - 33,46=+ 11,82%;
г) собівартості послуг
? RC=R1 - Rусл2=28,33 - 33,46=- 5,13%;
Загальна зміна рівня рентабельності за 2013:
? Rобщ2=R2 - R1=28,78 - 28,33=+ 0,45%;
Загальна зміна рівня рентабельності склало - 5,36%. Зниження рівня рентабельності відбулося за рахунок зростання собівартості послуг на 5,13% і за рахунок зниження структури продажів на 0,5%.
Взаємозв'язок названих чинників з рівнем рентабельності операційного капіталу можна записати у вигляді такої моделі:
Rок=ПРП/КL=ПРП/(В/Коб)=f (VРПобщ, Уdi, Цi, Сi)/f (VРПобщ, Уdi, Цi, Kоб)
Розраховуємо вплив факторів способом ланцюгової підстановки:
RОК0=(П0/KL0)/(при VPПобщ.0, Уdi0, Цi0, Сi0)/(при VPПобщ.0, Уdi0, Цi0, Коб0)=(9198/36834)? 100=24,97%;
RОКусл1=(Пусл1/KLусл1)/(при VPПобщ.1, Уdi1, Цi0, Сi0)/(при VPПобщ.1, Уdi0, Цi0, Коб0)=(+9198? 1,46)/ (36834? 1,46)? 100=24,97%;
RОКусл2=(Пусл2/KLусл2)/(при VPПобщ.1, Уdi1, Цi0, Сi0)/(при VPПобщ.1, Уdi1, Цi0, Коб0)=13516/(53311/0,95 )? 100=24,08%;
RОКусл3=(Пусл3/KLусл3)/(при VPПобщ.1, Уdi1, Цi1, Сi0)/(при VPПобщ.1, Уdi1, Цi1, Коб0)=12400/(65282/0,95 )? 100=18,04%;
RОКусл4=(П1/KLусл3)/(при VPПобщ.1, Уdi1, Цi1, Сi1)/(при VPПобщ.1, Уdi1, Цi1, Коб0)=12765/(65282/0,95 )? 100=18,57%;
RОК1=(П1/KL1)/(при VPПобщ.1, Уdi1, Цi1, Сi1)/(при VPПобщ.1, Уdi1, Цi1, Коб1)=12400/(65282/1,4 )? 100=26,59%.
Розрахуємо рівень рентабельності за 2013:
RОК2=(П2/KL2)/(при VPПобщ.2, Уdi2, Цi2, Сi2)/(при VPПобщ.2, Уdi2, Цi2, Коб2)=(12765/46225)? 100=27,61%;
RОКусл1=(Пусл1/KLусл1)/(при VPПобщ.3, Уdi2, Цi2, Сi2)/(при VPПобщ.3, Уdi2, Цi2, Коб2)=((12765? 0,93)/(46225? 0,93))? 100=27,61%;
RОКусл2=(Пусл2/KLусл2)/(при VPПобщ.3, Уdi3, Цi2, Сi2)/(при VPПобщ.3, Уdi3, Цi2, Коб2)=(11960/(54177/1, 4))? 100=30,90%;
RОКусл3=(Пусл3/KLусл3)/(при VPПобщ.3, Уdi3, Цi3, Сi2)/(при VPПобщ.3, Уdi3, Цi3, Коб2)=(9500/(5009/1, 4))? 100=26,38%;
RОКусл4=(П1/KLусл3)/(при VPПобщ.3, Уdi3, Цi3, Сi3)/(при VPПобщ.3, Уdi3, Цi3, Коб2)=13368/(50409/1,4 )? 100=37,12%;
RОК3=(П1/KL1)/(при VPПобщ.3, Уdi3, Цi3, Сi3)/(при VPПобщ.3, Уdi3, Цi3, Коб3)=(13368/(50409/1, 17))? 100=31,02%.
Загальна зміна рівня рентабельності капіталу за 2 013 рік становить:
? Rобщ=ROK1 - ROK0=26,59 - 24,97=1,62%
Загальна зміна рівня рентабельності на 2012 рік склало 0,45%, це відбулося за рахунок підвищення ціни на 13,33% і собівартості надаваних послуг, дана зміна показано на малюнку 2.4.
До кінця 2011 року рівень рентабельності знизився майже по всіх видах послуг, для підвищення рівня рентабельності необхідно знижувати собівартість і підвищувати кількість високорентабельних послуг.
На основі представленого аналізу, нескладно зробити висновок про те, що фінансове становище досліджуваного філії Ощадбанку не надто стабільний. Не дивлячись на спектр надаваних послуг і постійне їх розширення, не всі вони приносять конкретний прибуток, багато їх них навіть збиткові по масі причин.
Наприклад, рівень рентабельності операційного капіталу безпосередньо залежить від якості і собівартості надаваних послуг і він досить низький для банківської установи даного рівня. Звідси, зниження прибутковості капіталу по всіх підставах, в тому числі, і за його оборотності.
Основні показники рентабельності говорять про те, що частка високорентабельних послуг на 2012 рік склала 20%, хоча в 2011 році цей показник був вищим і складав 22%. Це вже саме по собі є регресивним показником, так як тільки за один рік рівень рентабельності знизився на 2%, хоча в 2010 році він становив 23,6%. Все це може говорити про недостатн...
