ри яких небезпека усувалася, коли зазначеним інтересам було заподіяно шкоду більш значний, ніж відвернена (ч. 2 ст. 39 КК РФ).
Чинне кримінальне законодавство не виділяє кваліфіковані склади злочинів за ознакою використання електронної техніки. Тому в тих випадках, коли неправомірний доступ до комп'ютерної інформації виступає способом вчинення іншого умисного злочину, а електронно-обчислювальна техніка використовується як знаряддя для досягнення злочинної мети, вчинене винним кваліфікується за сукупністю злочинів. Так, якщо особа з метою розкрадання чужого майна розшифрувало код, керуючий електронною системою банку і ввело команду перевести грошові кошти на свій поточний рахунок, то дії такої особи, з урахуванням всіх обставин справи, необхідно кваліфікувати за сукупністю зі злочином проти власності.
У силу особливої ??специфіки розглянутого виду злочину, знаряддям його вчинення, як правило, є комп'ютерна техніка, тобто різні види електронно-обчислювальних машин, апаратні засоби, периферійні пристрої, а також лінії зв'язку, за допомогою яких обчислювальна техніка об'єднується в інформаційні мережі. Найбільш широко застосовується знаряддя скоєння аналізованого злочину - персональний комп'ютер (ПК).
Певну складність у співробітників правоохоронних органів можуть викликати питання, пов'язані з встановленням часу і місця вчинення неправомірного доступу до комп'ютерної інформації. Справа в тому, що стрімкий розвиток комп'ютерної техніки вже сьогодні вийшло на якісно новий рівень. Створені світові інформаційні мережі, які об'єднали користувачів практично з усіх розвинених країн світу. Тому час і місце вчинення суспільно небезпечного діяння (місце події) все рідше може збігатися з місцем і часом реального настання суспільно небезпечних наслідків. Тим часом практика боротьби з комп'ютерною злочинністю зберігає не мало яскравих прикладів, коли сам факт неправомірного доступу до охоронюваної інформації фіксувався в одній країні, а злочинні наслідки наступали на території іншої держави. Ілюстрацією цьому - в 2013 р припинення діяльності організованої злочинної групи, викрадали грошові кошти громадян через мережу Інтернет. У результаті слідчо-оперативних заходів, проведених у чотирьох регіонах країни співробітниками Слідчого департаменту МВС Росії і УЕБіПК ГУ МВС Росії по м Москві, встановлені особи причетні до даного злочину. Використання нових тактичних способів проведення оперативно-розшукових заходів дозволило провести віддалене копіювання даних з серверного обладнання, розташованого на території Нідерландів, США, Німеччини, а також отримати доступ до іноземних електронним поштовим службам і шифрованого листуванні по протоколу ХМРР.
Чинне кримінальне законодавство Росії часом вчинення будь-якого злочину визнає час вчинення суспільно небезпечного діяння (бездіяльності) незалежно від часу настання наслідків (ч. 2 ст. 9 КК РФ). Очевидно, це правило не повинно поширюватися на питання про місце вчинення злочину, який так і не отримав законодавчого дозволу. Як видається, місцем скоєння неправомірного доступу до комп'ютерної інформації слід визнавати територію тієї держави, де цей злочин було закінчено.
Зазначена точка зору повністю кореспондується із законодавчим положенням ст. 8 КК РФ про заснування уголовн?? ї відповідальності: підставою кримінальної відповідальності є вчинення діяння, яке містить всі ознаки складу злочину, передбаченого цим Кодексом.
Аналіз диспозиції ч. l ст. 272 КК РФ дозволяє зробити висновок про те, що склад розглядуваного злочину конструктивно сформульований як матеріальний. Як відомо, матеріальні склади, крім інших ознак, припускають обов'язкову наявність шкідливих наслідків. В іншому випадку склад не вважається повним. Інша точка зору фактично спростовує цей правовий імператив, встановлюючи правило, згідно з яким наявність складу неправомірного доступу до комп'ютерної інформації презюміруется навіть тоді, коли необхідні наслідки ще відсутні: місцем вчинення злочину визнається місце вчинення суспільно небезпечного діяння (бездіяльності) незалежно від місця настання шкідливих наслідків.
Справедливість такого положення підтверджується і тією обставиною, що на практиці можуть виникнути ситуації, коли особа вчиняє акт неправомірного доступу до комп'ютерної інформації на території тієї держави, кримінальне законодавство якого не визнає таку поведінку злочинним. У цьому випадку особа підлягає кримінальній відповідальності за ст. 272 КК РФ, якщо злочинні наслідки настали на території Росії. Отже, неправомірний доступ до комп'ютерної інформації вважається вчиненим на території Російської Федерації, якщо приготування чи замах здійснювалося за кордоном, а закінчується цей злочин в нашій країні.
Аналогічним чином буде вирішуватися це питання і в тому випадку, якщо поза межами те...
