тами і судновою печаткою для його управління та експлуатації. У статті 9 (Ь), 21 частини 2 договору фрахтування теплохода «Сормовський 17» без екіпажу зазначено, що «капітан, командний склад і команда судна є службовцями фрахтувальника».
Суспільство не представило доказів того, що перевезення вантажу здійснював безпосередньо судновласник (ВАТ «Волго-Донське пароплавство»), оскільки зі змісту коносамента дана обставина не вбачається.
Аналіз матеріалів справи свідчить, що висновок судів першої інстанції про відмову в позові грунтується на матеріалах справи, відповідає нормам права і є обґрунтованим. Правильність висновків суду позивач документально не спростував.
Згідно зі статтею 158 КТМ РФ «вантаж, перевезення якого здійснюється на підставі коносамента, видається перевізником в порту вивантаження ...», при цьому коносамент виконує три функції: а) свідчить про укладення договору перевезення; б) є ??розпискою в одержанні вантажу перевізником; в) є товаророзпорядчим документом (цінним папером). Коносамент є не договором перевезення, одним із доказів укладення договору перевезення.
З коносамента, вбачається, що перевезення вантажу здійснена не на підставі коносамента, а на підставі чартер-партії.
Коносамент відповідно до ч. 2 ст. 117 КТМ РФ підтверджує наявність договору морського перевезення вантажу, який ВАТ «Волго-Донське пароплавство" не укладало.
З листа, компанії «Юнабі Трейдінг Лтд.» б/н від 10.07.2007 року на адресу компанії «Буллерс Шиппінг Ко. Лтд. »І представленого в суд рейсового чартеру (договору перевезення) вбачається, що даний чартер укладений між компанією« Юнабі Трейдінг Лтд. »І компанією« Логістика Холдинг Лімітед »щодо перевезення пшениці з порту Азов (Росія) в порт Абу-Кір ( Єгипет).
Таким чином, перевізником пшениці, що належала позивачеві, була компанія «Юнабі Трейдінг Лтд.» (Unabee Trading Limited).
З матеріалів справи випливає, що на підставі чартер-партії від 08.08.2006 був виданий коносамент, про що в коносаменті зроблена відповідна відмітка, в чартер-партії від 08.08.2006 є вказівка ??на конкретне судно, порт , вантаж, а також на обов'язковість видачі коносамента. Дані, наведені в чартер-партії, збігаються з даними, зазначеними позивачем в позові (судно, порт, вантаж, сторона в договорі - компанія «Логістика Холдинг Лімітед»).
У силу ч. 3 ст. 166 Кодексу торговельного мореплавства Російської Федерації особа, яка має право заявити вимоги до перевізника у зв'язку з втратою вантажу, може вважати вантаж втраченим, якщо вантаж не видано в порту вивантаження особі, уповноваженій на одержання вантажу, протягом тридцяти календарних днів після закінчення встановленого пунктом 2 цієї статті строку видачі вантажу.
Крім того, докази звернення для одержання вантажу і відмови у його видачі позивачу в порту Абу-Кір в матеріалах справи відсутні, позивач не представив докази втрати вантажу.
Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази, що свідчать про наявність договірних відносин між «Ексім Грейн Трейд Б.В.» і ВАТ «Волго-Донське пароплавство» а також докази про втрату вантажу і заподіянні збитків відповідачем.
Таким чином, Цивільний кодекс Російської Федерації і Кодекс торговельного мореплавства Російської Федерації не містять положень про те, що відправником може бути тільки власник вантажу. Отже, коносамент не підтверджує права власності на вантаж, що перевозиться, а є документом, свідчить про укладення договору перевезення, і підставою для видачі вантажу зазначеному в ньому особі.
В обгрунтування скарги заявник посилається на те, що судом не дана оцінка доводам позивача про те, що договір бербоут-чартер є удаваним правочином.
Суд апеляційної інстанції вважає необхідне відхилити цей довід заявника скарги.
ВАТ «Волго-Донське пароплавство» були долучені до матеріалів справи копія паспорта угоди №05020006/2225/0000/3/0 з продовженням до 31.12.2013 р року і відомість валютного контролю, з якої видно , що компанія «Буллерс Шиппінг Ко. Лтд. »Здійснює регулярно періодичні щомісячні орендні платежі за договором фрахтування т/х« Сормовський 17 »без екіпажу.
Керуючись статтями 258, 269 - 271 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, П'ятнадцятий арбітражний апеляційний суд постановив: рішення Арбітражного суду Ростовської області залишити без зміни, апеляційну скаргу без задоволення. »
Таким чином, товарні цінні папери втілюють собою право на цінність, виражену в товарах. До категорії даного роду відносяться такі цінні папери, з володінням яких пов'язані відомі речове-правові відносини; наприклад, коносамент, варант, складське свідоцтво т...
