Злочин визнається вчиненим групою осіб за попередньою змовою , якщо в ньому брали участь особи, заздалегідь домовилися про спільне вчинення злочину.
При цій формі співучасникам відомі не тільки загальний характер, але і деякі деталі передбачуваного злочину. Однак ступінь узгодженості, яка проявляється в результаті змови, залишається досить низькою (відсутність конкретизації деталей злочину, його планування в самій простій формі, найпростіше або повністю відсутнє розділення ролей і т. Д.). Законодавець характеризує дану форму, вказуючи на такий істотний момент, як заздалегідь домовилися про спільне вчинення злочину ??raquo ;. Таким чином, від простої групи осіб дана форма відрізняється наявністю змови і часом досягнення такої змови - заздалегідь. У зміст попередньої змови входить угоду, по-перше, про спільності, т. Е. Про функції у скоєнні злочину, і, по-друге, про сам скоєнні злочину. Найчастіше змову стосується таких елементів складу злочину, як місце, час, спосіб вчинення злочину.
Попередній змову на вчинення злочину передбачає виражену в будь-якій формі (письмовою, усною, конклюдентной) домовленість, відбулася до початку безпосереднього виконання об'єктивної сторони злочину. Соорганізованності співучасників при даній формі співучасті незначна.
У судовій практиці вважається, що конструктивною ознакою групи осіб за попередньою змовою є наявність двох і більше співвиконавців.
Ознаками групи осіб за попередньою змовою є:
а) два або більше виконавця;
б) наявність попередньої змови.
Змова є попереднім, якщо він досягнутий до початку виконання об'єктивної сторони злочину. Якщо суб'єктивна зв'язок, змова на вчинення злочину виникає в процесі його вчинення, попередня змова відсутня. В цьому випадку очевидна група без попередньої змови.
У випадку, коли розподіл ролей здійснюється за принципом виділення організатора, пособника, підбурювача і виконавця без участі трьох перших осіб у безпосередньому скоєнні злочину, такий розподіл є юридично значущою і не може розцінюватися як співучасть у формі групи осіб за попередньою змовою.
березня 2010 Люберецький міський суд Московської області розглянувши матеріали кримінальної справи відносно громадянина А., громадянина Б., обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ст. 131 ч. 2 п. Laquo; а КК РФ, встановив: громадянин А. і громадянин Б. вчинили згвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням насильства до потерпілої, групою осіб за попередньою змовою.
Злочин скоєно ними за таких обставин: громадянин А. і громадянин Б., розпиваючи спиртні напої спільно з господарем квартири громадянином В., домовилися між собою про вчинення ними згвалтування, також знаходилася в даній квартирі в той момент громадянки О .. Діючи на виконання свого спільного злочинного наміру, громадянин А. і громадянин Б. закрили вхідні двері на ключ, сховавши його, після чого підійшли до громадянки О. і, застосовуючи грубу фізичну силу, схопили її за одяг, і насильно відвели в сусідню кімнату. При цьому, громадянин В., побачивши це, встав з місця і зажадав громадянина А. і громадянина Б. припинити дані протиправні дії. Однак громадянин А. і громадянин Б. стали утримувати громадянина В. під загрозою розправи і зажадали не заважати здійсненню злочину. У цей час громадянин А. і громадянин Б., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, спільно роздягли громадянку О., потім, пригнічуючи її волю до опору, громадянин А. висловив їй загрозу розправою, а громадянин Б. завдав удару кулаком в область живота. Після чого, громадянин Б. став утримувати громадянку О. за руки, а громадянин А. здійснив з нею насильницький статевий акт у природній фОрме, шляхом введення свого статевого члена їй у піхву. Після того, як громадянин А. вийшов з кімнати, громадянин Б. продовжуючи реалізовувати вищевказані злочинні наміри, користуючись тим, що воля до опору громадянки О. пригнічена, також спробував вчинити з нею насильницькі статевий акт, проте не зміг цього зробити через фізіологічного стану, у зв'язку з чим вийшов з кімнати, де знаходилася громадянка О .. Остання під надуманим приводом вийшла з кімнати і, вистрибнувши з вікна кухні, покинула квартиру. У результаті вищевказаних дій громадянина А., громадянина Б. потерпілої громадянці О. були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: садна на передній бічній поверхні живота, на кордоні з реберної дугою, садна на правій молочній залозі, що не розцінюються як шкоду здоров'ю. Суд засудив: визнати громадянина А. і громадянина Б. винними у вчиненні злочину, передбаченого п. Laquo; а ч.2 ст. 131 КК РФ (згвалтування, вчинене групою осіб за попередньою змовою) і призначити їм покарання.
