традиційно) [35].
І, поза всякими сумнівами, люди одружуються, вабить всепереможний інстинкт продовження роду, з якого, можливо, слід було починати.
залежить міцність шлюбу від причин, по яких люди його укладають? Значною мірою. Можна навіть на основі аналізу мотивів, з яких укладається конкретний шлюб, намагатися прогнозувати його майбутнє. Та це заняття досить невдячна. Адже можна шукати в сімейному союзі одне, а знайти зовсім інше, значно цінніше для спільного життя. І нерідко буває так, що шлюб, який укладається не з найвищих спонукань, переростає потім у міцний союз; легковажна закоханість переростає в любов; примітивний матеріальний розрахунок замінюється глибокою прихильністю. Тому що, на щастя, людина здатна дорослішати, змінюватися, ставати краще. А почуття здатні зароджуватися навіть на найбільш неродючому грунті. Людська душа - це цілий всесвіт, що живе за своїми законами, які з наукової точки зору почали вивчати майже сотню років тому. І все ж, шлюб - це серйозний крок, від якого залежить доля не лише тих, хто його бере, а й їхніх майбутніх дітей [35].
Аналізуючи наведені вище висловлювання психолога О.Л. Шилової [51] про різних мотиви вступу в шлюб, вивчаючи і аналізуючи наукову літературу по мотивації [6], [20], [35] доводиться констатувати, що питанню впливу мотиваційної сфери, мотиваційної стратегії особистості на задоволеність шлюбом не приділено належної уваги. Основним об'єктом дослідження до теперішнього часу були питання впливу мотивації особистості на результативність і розвиток у різних видах діяльності: виробничої, творчої, навчальної. Враховуючи, що сім'я це група людей (навіть якщо дві людини), в якій особистість, також як і в будь-який інший життєдіяльності, виробляє, творить і вчиться, при цьому перебуваючи у постійній взаємодії і у відносинах з іншими членами сімейної групи, ми можемо перенести частково результати досліджень впливу мотивацій з інших областей життєдіяльності людини на сім'ю, для того щоб потім перевірити наші думки і висновки в експериментальній частині роботи.
«В сім'ї, у шлюбі особистість, як правило, продовжує розвиватися в двох напрямках в матеріальному і духовному» [35, с. 66]. Потреби в тому і іншому у кожної людини очевидно різні, мають у кожного свій ступінь значущості. Для нас цікавий питання, наскільки ці відмінності впливають на задоволеність шлюбом, враховуючи при цьому початковий мотив, інтерес кожної людини у шлюбі і його наступні потреби та інтереси в процесі сімейного життя, яка за визначенням К. Роджерса не повинна перешкоджати розвитку людини.
Розглядаючи матеріальне (біологічне) і духовне в людині, слід розрізняти два аспекти питання про «первинність» і «вторинності» біологічних і духовних потреб: аспект часовій послідовності їх оформлення як відносно самостійних у філогенезі і онтогенезі і аспект їх структурно-функціонального взаємини. У першому аспекті біологічні потреби дійсно первинні: духовні остаточно оформляються дещо пізніше. Але зате в другому, навпаки, духовні потреби є первинними, оскільки виконують найважливішу змістотворних функцію людської свідомості в регулюванні поведінки, в управлінні потребами (у тому числі і біологічними), створюючи при певних умовах принципову можливість, віддати перевагу духовні вищі потреби біологічним, пожертвувати останніми і навіть життям заради тієї з вищих потреб, яку людина вважає сенсом свого життя.
«І духовні, і біологічні потреби мають як мінімальний, життєво необхідний для людини рівень задоволення, так і більш високі, життєво не необхідність, наприклад« естетичні », рівні» [35, с. 67].
Було б невірним вважати, що людина може дозволити задоволення духовних потреб тільки після значного або повного задоволення біологічних. У мінімальному ступені ті й інші, мабуть, є абсолютно необхідними для існування людини. Але їх змістовна роль, їхня функція в житті людини і в його діяльності зовсім різні. Ті й інші однаково важливі, в кінцевому рахунку, в масштабі всієї життєдіяльності людини, але залежно від конкретних обставин, від ситуації ці потенційно однаково суттєві потреби актуально можуть проявлятися абсолютно по-різному: в одних випадках духовні відсуваються на задній план, поступаючись місцем біологічним , в інших - біологічні поступаються місцем духовним, причому це може спостерігатися не лише у вузьких ситуативних рамках, але і в більш широких масштабах життєдіяльності, протягом тривалого часу.
Неправомірно також умовивід за аналогією такого вигляду: оскільки суспільно-економічні фактори є первинними по відношенню до духовних, то і матеріально-біологічні потреби є первинними і визначальними стосовно духовним. У цьому формулюванні принижується регулююча роль людської свідомості. «Буття людини, взяте в психологічному, а не в загальсоціальному аспекті, можна прирівню...
