правляються для залучення неповнолітнього до кримінальної відповідальності за скоєний рапсі злочин (ч. 4 ст. 90 КК).
Під систематичним невиконанням неповнолітнім примусового заходу виховного впливу слід розуміти неодноразові (більше двох разів) порушення протягом призначеного судом терміну застосування примусової заходи виховного впливу (наприклад, обмеження дозвілля, встановлення особливих вимог до його поведінки), які були зареєстровані в установленому порядку спеціалізованим органом, що здійснює контроль за поведінкою підлітка.
Якщо неповнолітньому призначено одночасно кілька примусових заходів виховного впливу (ч. 3 ст. 90 КК) і протягом певного терміну він допустив поодинокі порушення (не більше двох разів по кожній з них), такі порушення не можуть бути визнані систематичними, що дають підставу для застосування судом положень ч. 4 ст. 90 КК про скасування примусових заходів виховного впливу (п. 32 постанови ПВС РФ від 1 лютого 2011 № 1).
І.В. Орлов також розглядає неосудність фізичної особи та недосягнення ним віку адміністративної відповідальності в якості підстав звільнення особи від адміністративної відповідальності у зв'язку з відсутністю суб'єктивної сторони правопорушення (неможливість оцінки свого ставлення до скоєного) і, як наслідок, відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Видатні дослідники адміністративної відповідальності А.С. Дугенец і М.Я. Масленников вважають, що в числі підстав звільнення від адміністративної відповідальності ст. 24.5 КоАП РФ передбачає ... raquo ;, і далі розглядають зміст зазначеної статті в контексті звільнення від адміністративної відповідальності.
С.Є. Чаннов, досліджуючи підстави для звільнення від адміністративної відповідальності, виходить з припущення, що воно можливе у двох ситуаціях - коли діяння взагалі не визнається правопорушенням, незважаючи на наявність всіх його ознак і елементів складу, і коли діяння буде визнано адміністративним правопорушенням, однак правопорушник від відповідальності буде звільнений. При цьому автор також вважає, що в якості підстави для звільнення від відповідальності виступають крайня необхідність, неосудність, видання акта амністії, закінчення строку давності, наявність постанови про накладення адміністративного покарання або постанови про припинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, або постанови про порушення кримінальної справи, неповноліття правопорушника і малозначність діяння. Зауважимо, що частина з цих підстав закріплена ст. 24.5 КоАП РФ Обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення .
Таким чином, багато дослідників припускають явне або відносне тотожність змісту понять обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення і звільнення від адміністративної відповідальності raquo ;, незважаючи на те, що й законодавчі терміни, і їх нормативне позиціонування не збігаються. При цьому, як правило, залишається нез'ясовним факт відсутності в ст. 24.5 КоАП РФ вказівки на малозначність вчиненого правопорушення, хоча крайня необхідність (ст. 2.7 КоАП РФ) і неосудність (ст. 2.8 КоАП РФ) законодавчо закріплені у зазначеній нормі. У зв'язку з цим Є.В. Щербакова вважає, що" представляється доцільним доповнити ст. 24.5 КоАП РФ такою обставиною, як оголошення усного зауваження через малозначність адміністративного правопорушення. На користь даної пропозиції говорить і той факт, що практично всі підстави звільнення від адміністративної відповідальності, що містяться поряд з усним зауваженням в чолі 2 КоАП РФ, знайшли своє паралельне закріплення в ст. 24.5 КоАП РФ.
Як видається, продовжувати аналіз точок зору з досліджуваного питання немає необхідності, оскільки дискусія зводиться до висловлення трьох основних позицій: російське законодавство про адміністративні правопорушення містить три підстави звільнення від адміністративної відповідальності у вигляді неосудності особи, яка вчинила адміністративне правопорушення , малозначності вчиненого адміністративного правопорушення; крайньої необхідності; підставою звільнення особи є тільки малозначність вчиненого діяння; підстави, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, входять до складу підстав, які звільняють від адміністративної відповідальності. При цьому обгрунтування позицій часто не проводиться, природа використовуваних понять не досліджується, а часом і змішується, матеріальні і процесуальні фактори, що лежать в основі дії зазначених у законі факторів, що не розмежовуються.
Насамперед, вважаємо, що не слід розглядати зміст і сенс понять звільнення від адміністративної відповідальності і обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення як ідентичні.
Досліджуючи їх ...
