ип.
При цьому необхідно відзначити, що, на наш погляд, структурно-семантичні класифікації залишаються найбільш універсальними, так як в них розглядається більшість різновидів складнопідрядного речення. Безумовними достоїнствами цих класифікацій є усвідомлення складнопідрядного речення як цілісної структурної та семантичної одиниці синтаксису, багатоаспектність опису складнопідрядного речення, облік не тільки значень компонентів складнопідрядного речення, а й відносин між ними, аналіз конструкцій у напрямку від структури до семантиці.
Суттєву роль у формуванні нових підходів до класифікації складнопідрядних речень зіграли функціонально-семантичний підхід, в рамках якого вдалося довести не тільки багатовимірність і рухливість внутрішньої організації даного синтаксичного ярусу, а й виробити концепцію синтаксичних полів на підставі семантико-структурного підходу, що дозволило вивіть інваріантні категоріальні значення для більшості класів складнопідрядних речень.
В якості синкретичних на ярусі складнопідрядного речення слід бачити конструкції, в яких синтезуються два або кілька граматичних значень, одне з яких инвариантно, категоріально, а інші додаткові. Інваріантне значення в синкретичних структурах слабшає, оскільки вони набувають диференціальні ознаки складнопідрядних пропозицій інших структурно-семантичних типів (Бабайцева 1988: 13; 2002: 516).
Нові класифікації складнопідрядних речень, одним з вдалих прикладів яких можна вважати класифікацію С.І. Дружиніної (Дружиніна +2010: 36), побудовані на багатоаспектною основі з урахуванням і формальних, і функціонально-семантичних критеріїв, дають перспективне уявлення про склад і функціонуванні досліджуваного ярусу синтаксису.
Ю.Ю. Леденьов в одній зі своїх робіт запропонував концепцію ярусної моделі синтаксису, згідно з якою синтаксична структура пропозиції являє собою ярусную структуру, в якій прісловних або прісоставная синтаксична позиція може бути заповнена синтаксичною структурою наступного ярусу (Леденьов 2006: 14-17). Головним і визначальною умовою пропонованої типології зв'язків є розмежування синтаксичної форми слова і синтаксичної позиції. Він пропонує «вважати синтаксичної позицією таку позицію, яка може бути заповнена в мінімумі синтаксичної формою сова. Будемо виходити з того, що фіксована синтаксична позиція певного синтаксичного ярусу може бути заповнена будь синтаксичною одиницею. Заповнення синтаксичній позиції для неї нерелеватно, вона є нерозчленованим компонентом синтаксичної структури для даного ярусу »(Там же).
С.І. Дружиніна зазначає, що синкретично периферійні складнопідрядні речення, в яких в якості одного з семантичних компонентів виступають значення заходи, ступеня або способу дії, здатні функціонувати в межах ФСП порівняння, слідства, атрибутивности, пояснення. Так як, за твердженням автора, складнопідрядні речення з власне-ступеневій семантикою, з семантикою власне заходи малочастотни, а складнопідрядні речення зі значенням власне-образу дії не виявлені, синкретичність периферійні конструкції з значенням міри або ступеня як би «розтікаються» по інших ФСП в рамках порівняльних, слідчих, атрибутивних, з'ясувальних конструкцій (Дружиніна +2010: 23).
При цьому пропозиції зі значенням порівняння і заходи, порівняння та ступеня С.І. Дружиніна відносить до периферійного синкретичной типом порівняльних складнопідрядних речень.
Дійсно, пропозиції, в яких реалізуються значення міри і ступеня, мають особливу семантико-граматичну природу, оскільки в них позначаються якийсь ознака-стан і його наслідок, яке вказує на ступінь прояву цієї ознаки, що зближує складнопідрядні речення заходи, ступеня, способу дії з атрибутивними структурами.
Мала кількість СПП заходи в мові художньої прозі пояснюється дією закону економії мовних засобів, предопределяющего витіснення СПП простими реченнями з обставинами заходи, розмовною характером деяких СПП заходи, фразеологізірованностью ядерних конструкцій »(Там же: 40).
Ми можемо тут додати, що вся синкретичной периферія порівняльних СПП трансформується в структури зі значеннями ступеня і заходи при наявності в їх складі інтенсіфакторов.
2.3 Склад конструкцій зі значенням міри і ступеня
З погляду РГ - 80, відносини міри і ступеня являють собою кількісні відносини (РГ - 80, 2: § 2 821). Разом з тим, очевидно, картина насправді є більш складною: відносини заходи являють собою якісну оцінку кількісної ознаки, а відносини мірі є кількісною оцінкою якісної ознаки. Основними засобами вираження цих відносин з боку головного пропозиції є займенникові прикметники і прислівники такий, так, настільки, таким чином та ін., Вибір і сту...
