заплатив у складі платежів лізингодавцю ). Отже, зазначена величина викупної вартості може виступати величиною претензій до лізингодавцю.
З іншого боку, лізингоодержувач не має право використовувати майно за договором в якості застави, незалежно обтяжене воно запорукою у кредитора чи ні. Справа в тому, що відповідно до вимог бухгалтерського обліку лізингове майно може перебувати на балансі лізингоодержувача, при цьому не будучи його власністю. У разі процедури банкрутства лізингоодержувача, об'єкт лізингу має бути повернений лізингодавцю в безспірному порядку; при складанні ліквідаційного балансу дане майно не повинно враховуватися як актив. Подібні дії в західних країнах служать істотною гарантією дотримання інтересів лізингодавця.
У російській практиці, на жаль, подібний механізм не відпрацьований на повну силу, лізингодавці вимагають додаткового забезпечення, що в принципі знижує ефективність лізингу. Практика ведення бізнесу ще не досягла високого рівня довіри, тому потенційним лізингоодержувачам доводиться стикатися з тими ж труднощами з оформлення лізингових угод, як і при спробі отримання кредиту.
2.4 Істотні умови договору лізингу
Цивільний кодекс РФ містить єдине істотна умова договору фінансової оренди (лізингу) - умова про предмет договору (ст.666) також в законодавчому визначенні договору фінансової оренди міститься вказівка ??на певного продавця (ст.665). Закон про лізинг доповнює обов'язкові умови ГК РФ письмовою формою договору.
Розглянемо істотна умова про предмет договору лізингу.
У Законі про лізинг (п.3 ст.15) особливо передбачено, що у договорі повинні бути зазначені дані, дозволяють виразно встановити лізингове майно, яке підлягає передачі лізингоодержувачу, за відсутності даних у договорі, умова про предмет , що підлягає передачі в лізинг, вважається не узгодженим сторонами, а договір лізингу не вважається укладеним.
Як відомо, будь-яка річ, передана у тимчасове володіння і користування, повинна бути індивідуально-визначеної, оскільки тільки така річ є юридично незамінною, а значить, може бути повернута власнику в тому стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, обумовленому договором.
Так, наприклад, договір лізингу був визнаний судом неукладеним, оскільки в ньому були відсутні дані, дозволяють точно встановити майно, яке підлягає передачі лізингоодержувачу: в якості предмета договору був названий комбайн Дон - 150Б, зазначені ознаки якого не були достатніми для точної ідентифікації комбайна ..
Ступінь індивідуалізації об'єкта визначається його природою. Чим складніше об'єкт (транспорт, технічно складне обладнання, повітряні та морські судна), тим більш суворі вимоги пред'являються до визначення його характерних ознак. Наприклад, відмовивши в передачі справи до Президії ВАС РФ, колегія суддів ВАС РФ зазначила наступне: судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що з метою ідентифікації предмета лізингу сторони визначили підлягає передачі в лізинг автомобіль наступним чином: марка «TOYOTA», модель «Land Cruiser 200 », випуск 2008год. Тим часом, суд першої інстанції встановив - згідно з технічними характеристиками заводу автомобілі зазначеної моделі «Land Cruiser 200» випускаються з різними типами двигунів по потужності, мають не одну модифікацію в рамках наведеної моделі. Представлена ??відповідачем листування не довела факт узгодження з позивачем характеристик автомашини. Висновки суду першої інстанції визнані відповідними матеріалами справи судами апеляційної та касаційної інстанцій, Вищий Арбітражний Суд визнав угоду неукладеним.
Однак, якщо індивідуалізувати об'єкт при укладенні договору оренди досить легко, то при укладанні договору лізингу зробити це досить складно, а в деяких випадках - неможливо.
Лізингодавець, укладаючи договір лізингу, не є власником об'єкта лізингу, при цьому він зобов'язується спочатку придбати у власність майно і потім надати лізингоодержувачу це майно у тимчасове володіння та користування. На момент укладення договору лізингодавець може просто не знати ідентифікаційні ознаки майна (номери двигуна, шасі, кузова). Тим не менш, якщо не дотримані вимоги про необхідність зазначення в договорі даних, які дозволяють чітко визначити майно, яке підлягає передачі лізингоодержувачу, договір лізингу не вважається укладеним.
Нерідко боку, намагаючись формально дотримати вимоги законодавства і не маючи можливості це зробити в момент укладання договору лізингу, роблять дії, які оцінити в рамках «правового поля» досить складно. Найбільш поширений варіант - подальше заповнення ручкою заздалегідь залишених у договорі перепусток для вказівки індивідуально-визначених ознак об'єк...
