та. При цьому іноді в судовому процесі з'ясовується, що мають однакову юридичну силу екземпляри договорів лізингодавця і лізингоодержувача у результаті виявляються різними.
Відзначимо, що випадки, коли екземпляри договорів лізингодавця і лізингоодержувача виявляються різними, не є поодинокими. Наприклад, як встановлено судами при розгляді однієї зі справ, позивачем і відповідачем представлені два справжніх примірника договору фінансової оренди (лізингу), два справжніх примірники протоколу узгодження умов договору купівлі - продажу до договору з різним предметом договору лізингу. Дослідивши представлені сторонами два справжні примірники договору з різними предметами договору лізингу за правилами статті 431 ЦК РФ, суд визнав, що воля кожної зі сторін була спрямована на свій предмет. Сторони не змогли представити інших доказів на підтвердження узгодження ними умови про предмет договору. У підсумку, арбітражні суди визнали договір фінансової оренди (лізингу) неукладеним.
З усього вищесказаного випливає, що необхідно визнати на законодавчому рівні: договір лізингу має вважатися укладеним, якщо об'єкт лізингу визначений у ньому способом, достатнім для укладення договору купівлі - продажу. Зокрема, шляхом зазначення найменування та кількості речей, так як визначити його іншим чином на момент укладення договору лізингу часто не представляється можливим через відсутність у лізингодавця об'єкта лізингу.
Другою необхідною і істотною умовою договору лізингу є дії лізингодавця з придбання об'єкта у певного продавця.
Даний ознака прямо не вказано, але слід безпосередньо із законодавчого визначення договору лізингу і є критерієм розмежування договору лізингу від деяких інших договорів цивільного права. Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами було укладено договір, пойменований ними як «договір лізингу», за яким лізингодавець зобов'язався передати, а лізингоодержувач прийняти «в лізинг» автомобіль. Враховуючи, що в даному договорі не було умови про придбання переданого майна у певного продавця, ФАС Центрального округу визнав правомірним висновок суду апеляційної інстанції про кваліфікації даного договору як договору оренди з правом викупу.
Як зазначив Президія Вищого Арбітражного Суду РФ, всякий лізингоодержувач насправді вибирає конкретного, а не абстрактного продавця. Тому справжній вибір лізингоодержувача, виходячи з принципу автономії волі, повинен бути прямо виражений.
Виходячи з цього, умова про певний продавця об'єкта лізингу може бути визначене безпосередньо шляхом узгодження сторонами в договорі, а відсутність такого погодження веде до неможливості виконання договору і, отже, до визнання його неукладеним. Необхідність узгодження даного умови в договорі лізингу визначається і тим важливою обставиною, що, вибираючи продавця, лізингоодержувач тим самим за загальним правилом звільняє лізингодавця від певного кола обов'язків і приймає на себе певні ризики. Реалізація ж суб'єктивних прав лізингоодержувачем в чому залежить від виконання продавцем своїх обов'язків за договором.
Далі розглянемо дискусійне питання в юридичній літературі - питання про суттєвості таких умов як термін та ціна договору лізингу
З даного питання ведуться наукові суперечки серед фахівців в області лізингових відносин, і єдиної думки про суттєвості терміну і ціни в працях учених немає. Слід сказати, що аналіз джерел права (незважаючи на неоднозначність поглядів) показує необхідність вказівки і терміну і ціни при узгодженні договору лізингу. У Законі про лізинг розкриваються обов'язки лізингодавця, і при цьому вказується, що передача лізингового майна у тимчасове володіння і користування відбувається на певний термін і за певну плату.
Так, відповідно до ГК РФ (абз.2 п.1 ст.614) термін, порядок, умови внесення орендної плати визначаються договором. Якщо в договорі не визначені термін та ціна, прийнято встановлювати дані елементи на тих умовах, які зазвичай застосовуються при оренді аналогічного майна при порівнянних обставинах в ринкових умовах.
Але, якщо мова йде про лізингових платежах (ціна), то тут включаються численні фактори і застосування принципу визначення середньоринкової ціни (як у договорі оренди) стає неможливим.
Визначення ціни договору лізингу залежить від цілого ряду положень: вартості об'єкта; терміну договору; обсягу додаткових послуг лізингодавця; умов страхування об'єкта і залучення позикових коштів. Специфіка договору лізингу і випливають з нього зобов'язань полягає в тому, що без визначення ціни виконання самого договору стає практично неможливим. Якщо в договорі лізингу не визначено термін його дії, то складається просто абсурдна ситуація.
Підкреслюючи істотність такого умови як термін, слід п...
