ивних змагань в дні їх проведення на строк від шести місяців до трьох років або без такого.
Повторне вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 цієї статті, або вчинення вказаного правопорушення, що спричинило за собою припинення або припинення офіційного спортивного змагання, - тягне за собою накладення адміністративного штрафу в розмірі від десяти тисяч до п'ятнадцяти тисяч рублів або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб з накладенням адміністративного заборони на відвідування місць проведення офіційних спортивних змагань в дні їх проведення на строк від шести місяців до семи років або без такого.
3.2 Склад адміністративного правопорушення і підстави притягнення його до відповідальності
адміністративний відповідальність покарання правопорушення
Склад адміністративного правопорушення, вчиненого юридичною особою, складається з чотирьох елементів: суб'єкта правопорушення (юридична особа), об'єкта (суспільних відносин, регульованого порушеною нормою), об'єктивної сторони (протиправного діяння) і суб'єктивної сторони.
Якщо розглядати юридичну відповідальність як застосування заходів публічно-правового примусу в строго певному процесуальному порядку, то можна виділити чотири підстави адміністративної відповідальності юридичних осіб, що включають, зокрема, елементи складу адміністративного правопорушення:
а) правова підстава (сукупність норми-регулятора і норми-санкції, що передбачає міру відповідальності за порушення норми-регулятора);
б) фактична підстава (факт порушення правової норми-регулятора);
в) суб'єктивне підставу (вина особи, яка порушила норму-регулятор);
г) процесуальна підстава (дотримання процесуальних норм при притягненні до відповідальності: розподіл тягаря доведення, презумпція винуватості чи невинуватості, попередня або наступна форма судового контролю, дотримання інших процесуальних умов при притягненні до відповідальності).
Таким чином, суб'єктивне підставу адміністративної відповідальності (вина суб'єкта правопорушення) обов'язково повинно враховуватися юрисдикційних органах при притягненні до відповідальності (у тому числі юридичних осіб), оскільки в даний час жодним законом прямо і недвозначно не передбачена адміністративна відповідальність за відсутності провини.
Як зазначив Конституційний Суд РФ, відсутність вини при порушенні митних правил є однією з обставин, що виключають провадження у справі про дане порушення (у тому числі досконалим юридичною особою), оскільки свідчить про відсутність самого складу митного правопорушення. Це передбачається нормами ч.6 ст.231, ст.230, п.6 ст.291, абз.4 ст.320 Митного кодексу РФ. Інша трактування складу митного правопорушення як підстави відповідальності суперечила б і природі правосуддя: суд, що забезпечує у зв'язку з притягненням до відповідальності за порушення митних правил захист прав і свобод фізичних та юридичних осіб за допомогою судочинства, заснованого на змагальності та рівноправності сторін (ст.123 Конституції Російської Федерації), не може обмежуватися формальною констатацією лише факту порушення митних правил, що не виявляючи інші пов'язані з ним обставини, в тому числі наявність або відсутність вини відповідних суб'єктів, в якій би формі вона не виявлялася і як би не було розподілено тягар її доведення.
Як було сказано, при відсутності провини юридичної особи адміністративна відповідальність до нього застосовуватися не може. У зв'язку з цим необхідно визначити зміст терміну вина юридичної особи .
Проблема в тому, що поняття провини стосовно до юридичних осіб трактується зовсім інакше, ніж у відношенні фізичних осіб. З'ясування характеру провини юридичних осіб через призму умислу або необережності, через інтелектуальний і вольовий моменти в ряді випадків може виявитися безглуздим, оскільки юридична особа, підкреслимо ще раз, не володіє розумом і психікою, які є у фізичної особи. В адміністративному праві існує двояке розуміння провини юридичної особи, що включає об'єктивний і суб'єктивний підходи. Об'єктивна вина - вина організації в залежності від характеру конкретного протиправного діяння юридичної особи, яка вчинила і (або) не запобіг це діяння, тобто це вина, обумовлена ??об'єктивною стороною складу правопорушення. Суб'єктивна вина - відношення організації в особі її представників (працівників, адміністрації, посадових осіб і т.д.) до протиправного діяння, скоєного цією організацією. Вина юридичної особи, яка порушила законодавство про контрольно-касових машинах, була сконструйована через провину фізичних осіб (працівників цієї організації), тобто в суб'єктивному аспекті. Згідно з правовою позицією Конституційного Суду РФ, викл...
