, повноважний в даному випадку представляти інтереси держави, досить складно.
У ряді випадків державний інтерес законодавством зарубіжних країн розуміється ширше, т. е. як інтерес суспільства. Зокрема, законодавством США атторней уповноважені пред'являти позови (підтримувати вимоги спеціальних установ або приватних осіб), пов'язані з охороною від забруднень повітря, води, акваторій, контролем за шумом, транспортуванням небезпечних вантажів [24, c.108].
Подібне визначення місця прокуратури в приватно-п?? авових відносинах має як правової, так і культурно-історичний аспекти. У європейських країнах існує розвинене процесуальне законодавство, яка створює цілу систему, що забезпечує захист порушених прав. Так, у законодавстві Швейцарії, Австрії, Франції, ФРН і США в окремих випадках в силу закону або угоди допускається ведення справи приватними особами від свого імені, але на захист чужих прав та інтересів, розвинена система захисту групових інтересів, у тому числі і приватними організаціями , діє ефективна система адвокатури. Наявність подібних охоронних заходів в зарубіжних країнах зумовлює існування «індивідуалістичної теорії», яка передбачає, що інтересам дорослого індивідуума в найкращій мірі відповідають максимальна свобода і відповідальність за вибір мети, засобів та поведінки для її досягнення, так як кожен краще, ніж хто-небудь інший , знає свої власні інтереси і здатний приймати рішення, оптимальні для їх задоволення. Принцип індивідуалізму захищає людину від надмірної активності держави, яка повинна підтримувати правопорядок, захищати інтереси кожного від порушень з боку інших осіб, забезпечувати виконання своїх зобов'язань.
Разом з тим автоматичне перенесення досвіду європейських країн на казахстанську грунт загрожує виникненням в основному не правових, а психологічних проблем. Відсутність сформованих і адекватно сприймаються суспільством правоохоронної та судової систем може призвести до того, що частина суспільства буде сприймати судову систему як ворожу або марну, що буде кроком до ізоляціонізму за соціальною або груповою ознакою.
Питання про можливість участі прокурора в цивільно-процесуальних відносинах розглядається сучасним законодавством інакше, ніж раніше діючим. На нашу думку, такі законодавчі положення виправдані в державі, що знаходиться в стабільному стані, в якому досягнута рівновага межобщественних відносин і існують однакові підходи до вирішення цивільно-правових проблем. Так, в європейських країнах і США тільки 2-5% цивільних спорів розглядаються в суді, а більша частина таких спорів вирішується в досудовому порядку. У Казхастане подібних досліджень не проводилося, але можна з упевненістю говорити про зовсім інший статистикою у зв'язку з відбуваються в суспільстві змінами та незавершеними процесами формування класу власників, а також перерозподілом об'єктів власності як між приватними особами і державою, так і між фізичними особами. В окремих, але досить часто повторюваних випадках це перерозподіл набуває далеко не правовий характер. Суспільство, в свою чергу, повинно мати можливість активно впливати на процеси захисту права власності, що представляють собою важливий елемент забезпечення стабільності цивільно-правових відносин. Завдання забезпечення стабільності в суспільстві, що стоїть перед державою, реалізується в діяльності його структур, до яких відносяться і органи прокуратури.
Таким чином, прокурор, беручи участь у судовому розгляді у цивільних справах, виступає від імені держави, яка гарантує захист основних прав і свобод людини і громадянина.
Висновок
Дослідження теми роботи привели до висновку, про те, що в даний час зростає потреба держави, суспільства і громадянина за діяльності прокурора у формі цивільно-правового звернення до суду.
У силу покладених на прокурора обов'язків по здійсненню нагляду за виконанням законів, дотримання прав і свобод і законних інтересів громадян, організацій, суспільних і державних інтересів, його діяльність, пов'язана з участю у розгляді судами цивільних справ є лише одним із способів реагування на виявлені порушення закону. Такий підхід випливає з принципу диспозитивності, суть якого полягає в можливості особи на свій розсуд самостійно розташовувати суб'єктивними правами, розпоряджатися процесуальними засобами захисту.
Відбуваються в останні роки зміни в соціально-економічному житті суспільства, а також кардинальні перетворення в області матеріального цивільного права по-новому розкрили зміст принципів диспозитивності та змагальності в цивільному процесі. Тепер сторони повинні самостійно і активно захищати свої права та інтереси, відповідати за вчинені дії та їх наслідки на всіх стадіях розгляду цивільних справ. Тим часом слід врахувати, що процеси різкого майнового розшарування...
