90-х ознаменувалося спадом тривалості життя, але слід мати на увазі, що це був спад з невластивого, незвично високого рівня періоду антиалкогольної кампанії. На рис. 28 пунктирні лінії вказують гадане розвиток подій у разі, якби коливання не було і зберігалися тенденції 1964 - 1984 рр.. Ми бачимо, що фактичні коливання йдуть навколо екстраполювати гіпотетичної прямий, відбиває тенденцію минулих років. І тільки в самий останній час намітився поворот кривої вгору, але поки важко сказати, чи свідчить він про нову стійкої позитивної тенденції або знову мова йде про чергове коливанні.
Взагалі кон'юнктурні коливання менш важливі, ніж довготривалий тренд. Наша біда в тому, що ми ніяк не можемо зійти зі сформованою в радянський період несприятливої вЂ‹вЂ‹траєкторії. Якщо у нас в той час і були успіхи, то вони стосувалися дитячої смертності. А смертність дорослого населення, особливо чоловічої, практично не змінювалася, залишалася і залишається понині дуже високою. Перша безпосередня причина (за якою, звичайно, коштують інші, соціальні та інші) - це пияцтво, і поки не буде знайдений спосіб побороти цю недугу, росіяни будуть жити менше, ніж їх однолітки в дуже багатьох країнах світу.
В
Малюнок 28. Тривалість життя чоловіків і жінок і лінійні тренди 1964-1984 років (жінки - червоні лінії, чоловіки - сині), років
Що чекає нас в осяжному майбутньому? Є різні прогнози очікуваної тривалості життя росіян до 2025 р. Зазвичай вони робляться в різних варіантах, на рис. 29 представлені найоптимістичніші з них (За винятком прогнозів Росстату, ООН, та Бюро цензів США, за якими опублікований тільки один сценарій) не ризикують передбачити зростання тривалості життя в Росії навіть до нинішнього усередненого рівня країн Європейського Союзу, який також показаний на графіку. br/>В
Малюнок 29. Передбачувані значення очікуваної тривалості життя в Росії в 2025 році по найбільш оптимістичними варіантами існуючих прогнозів і рівень, досягнутий Європейським Союзом, років
Зараз у прогнозистів немає підстав для більшого оптимізму, і вони не мають права робити припущення, не підкріплені реальними тенденціями. Але чи означає це, що ми не можемо прийти до 2025 року з кращими результатами? Думаю, все ж не значить. У якійсь мірі обнадіює недавній досвід багатьох наших сусідів.
На рис. 30 ньому показані зміни тривалості життя в деяких колишніх республіках СРСР і деяких колишніх В«соціалістичнихВ» країнах Східної Європи. До початку 90-х років, при всіх існуючих розбіжностях, тенденції динаміки очікуваної тривалості життя були однаковими, їх можна було охарактеризувати одним словом: стагнація. Ми бачили раніше, як ріс цей показник в Америці, у Франції, в Швеції, в Японії. У Східній Європі зростання практично не було, показник топтався на місці. Рівень був різний - в Чехословаччині, в Польщі, навіть в Прибалтиці смертність була істотно нижче, ніж у Росії, але динаміка - подібна. А вже з початку 90-х років з'являються і наростають розбіжності й у динаміці, і тут теж виникають В«ножиціВ», які ми вже бачили при порівнянні Росії із західними країнами. Схожість з нашої динамікою зберігають тільки Україна і Білорусія. br/>В В
Малюнок 30. Тривалість життя чоловіків і жінок в країнах Східної Європи, років (1970 - 2006р)
Є таке поняття - епідеміологічний, або санітарний перехід. Це саме той процес, який призводить до зниження смертності. Він розпадається на два етапи. На першому етапі не потрібно великих індивідуальних зусиль від людини. Держава здатна за допомогою впровадження ефективних медикаментів, оздоровлення населених місць і пр. впоратися з багатьма причинами смерті: епідеміями, інфекційними хворобами, простудними, шлунковими захворюваннями і т.д. А от на наступному етапі, коли ресурси першого етапу вичерпані, на перше місце виходять особливості індивідуального поведінки людини. Перший, патерналістський етап ми більш-менш успішно пройшли за допомогою радянської системи охорони здоров'я, яка до пори до часу відповідала вимогам цього етапу. Але чого нам не вдалося поки зробити і без чого не можна рухатися далі, - це перейти до другого етапу епідеміологічного переходу, тобто змінити тип поведінки більшості наших громадян. А для цього треба підвищити місце здоров'я і здорового життя на шкалі цінностей російського суспільства.
Звичайно, ми мало витрачаємо на охорону нашого здоров'я, це видно на рис. 31
В
Малюнок 31. Загальні витрати на охорону здоров'я в доларах за паритетом купівельної здібності, на душу населення, 2002 р.
Висока смертність - це велика соціальна проблема, яку необхідно вирішувати. Але якщо говорити про вплив смертності на динаміку чисельності населення, то, хоча зниження смертності може знизити темпи його природного убутку, воно не здатне зовсім позбавити від неї, якщо народжуваність залишається нижче рівня простого заміщення поколінь. А, як ми бачили, досягнення цього рівня в ося...
