, що ганьблять честь, гідність та ділову репутацію громадянина, а також приміщення повідомлення про його реабілітації. Відмова в публікації може бути оскаржена до суду в порядку ст. 152 ЦК. Може бути спрямоване письмове повідомлення про прийняті рішення щодо реабілітованого по місцем його роботи, навчання або місця проживання.
На звернення реабілітованого з вимогою про компенсацію моральної шкоди не поширюється правило про терміни позовної давності (ст. 208 ЦК). Порядок звернення з вимогою про компенсацію моральної шкоди, аналогічний порядок звернення реабілітованого з вимогою про відшкодування майнової шкоди і виплати сум збитку. У разі смерті реабілітованого його близькі родичі або родичі мають аналогічне право звертатися з вимогою про спростування ганебних добре ім'я померлого відомостей, а також про направлення на їх розсуд вжиті щодо нього виправдувальних рішень.
Реабілітований має прав оскаржити до суду постанову судді, прокурора, слідчого, дізнавача про відшкодування майнової шкоди, виробництві виплат і повернення майна в порядку, встановленому для касаційного розгляду справ (ст. 137 КПК РФ). Така скарга приноситься реабілітованим, як правило, у випадку незадоволення його вимог або відмови у виробництві виплат або повернення майна.
Відновлення інших прав реабілітованого. Відновлення прав і законних інтересів реабілітованого пропонує не тільки відшкодування майнової шкоди та компенсація моральної шкоди, але й усунення по можливості будь-яких негативних наслідків кримінального переслідування, які безпосередньо не піддаються грошовому вираженню: це відновлення трудових, пенсійних, житлових та інших прав реабілітованого, а також повернення йому державних нагород, спеціальних військових і почесних звань, відновлення класного чину (ст. 138 КПК України). Всі питання, пов'язані з відновленням інших зазначених прав реабілітованого, підлягає розгляду суддею в порядку, встановленому для вирішення питань, що виникають у зв'язку з виконанням вироку (ст. 339 КПК РФ). З цією метою реабілітований звертається з письмовою вимогою до суду за місцем розгляду справи в першій інстанції (ч. 1 ст. 397 КПК РФ). При незгоді реабілітованого з прийнятою постановою судді в частині відновлення його інших прав він може звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.
Новелою в кримінально-процесуальному законодавстві Росії стало введення положення про праві юридичних осіб на відшкодування шкоди, заподіяної незаконними або необгрунтованими діями (бездіяльністю) та рішеннями посадових осіб органів попереднього розслідування, прокуратури і суду в ході кримінального судочинства (ст. 139 КПК України). Підстава для відшкодування шкоди юридичним особам є наявність таких негативних наслідків, які стали результатом вчинення незаконних дій (бездіяльності) або винесення незаконних рішень судна, прокурора, слідчого, дізнавача. Така шкода підлягає відшкодуванню державою в повному обсязі в порядку та строки, встановлені для відшкодування шкоди реабілітованим громадянам. Постанова судді про відшкодування шкоди, заподіяної майну або діловій репутації юридичної особи, або про відмову йому у виробництві виплат може бути оскаржена в касаційному порядку. [3]
В
Висновок
Таким чином, своєчасне, законне і обгрунтоване закриття кримінальної справи має не тільки кримінально-процесуальне значення, а й величезне суспільне значення. Воно спрямоване як на захист прав особи, яка притягається раніше в як підозрюваного, так і потерпілого від злочину. Крім того, своєчасне, законне і обгрунтоване закриття кримінальної справи сприяє активізації діяльності органів попереднього розслідування на роботі по встановленню дійсних злочинців.
Додаток
ПОСТАНОВА
про припинення кримінальної справи
р. Н-ськ 21 березня 2004
Слідчий слідчого відділу при відділі внутрішніх справ Приокского району м. Н-ска старший лейтенант юстиції Грачов В.К., розглянувши матеріали кримінальної справи № 29114, порушеної за ознаками злочину, передбаченого п. В«дВ» ч. 2 ст. 131 КК РФ,
ВСТАНОВИВ:
20 Січень 2004 в Приокский РВВС м. Н-ска надійшла заява від батьків неповнолітньої Касьянової Т.П., 1986 року народження, про те, що їх дочка була згвалтована ввечері 19 січня 2004 в їхній квартирі за адресою: вул. Донецкая, д. 23, кв. 5, Грибовим В.В., у зв'язку з ніж 21 січня 2004 р. по даному факту було порушено даний кримінальну справу.
Проведеним у справі розслідуванням було встановлено, що ввечері 19 січня 2004 неповнолітній Грибов В.В., перебував на дискотеці в кінотеатрі В«ЕлектронВ», познайомився з Касьянової Т.П., з якої приблизно в 22 ч. Вони пішли гуляти на вулицю. На вулиці було холодно і Касьянова запросила Грибова до себе додому, пославшись на те, що її б...
