>
Дослідники, які дотримуються концепції культурно-історичних типів, по-різному визначали кількість існуючих і існуючих локальних цивілізацій. Наприклад, Н. Я. Данилевський нарахував 13 типів або В«самобутніх цивілізаційВ». Культурно-історичні типи, на його думку, розрізняються за своєрідним сполученням чотирьох основних елементів: релігійного, культурного, політичного та суспільно-економічного. Більшість локальних цивілізацій, на думку Данилевського, однотипні, тобто в них переважає який-небудь один елемент, наприклад, у грецькому - культурний, в романо-германському - суспільно-економічний, в єврейському - релігійний. Тільки слов'янський культурно-історичний тип відрізняється специфічним поєднанням всіх чотирьох елементів, що свідчить про його особливе цивілізаційному призначення. У своїй роботі В«Росія і ЄвропаВ» Н. Я. Данилевський красномовно продемонстрував всі культурні відмінності, що розділяють слов'янську та романо-германську (європейську) цивілізацію. На думку дослідника, Росія ніколи Європою не була і ніколи їй не стане. Всі спроби В«натягнути на Росію європейський каптанВ» - викликають лише жаль. Реформи Петра I - дуже невдале починання. Європейську культуру вони прищепили, але грунтовно пригальмували розвиток споконвічно російської культури. Цивілізаційне призначення Росії не в наслідуванні чужої культури. Розвиваючи власні культурні початку - православ'я, самодержавство, культурну самобутність і селянську громаду - вона здатна стати ядром всеслов'янської соціокультурного об'єднання, якому призначено стати повним чотирьохосновним культурно-історичним типом. p align="justify"> О. Шпенглер оцінював роль Росії більш ніж стримано, на відміну від Н. Я. Данилевського. Учений не виділяв Росію в окреме культурне утворення, вважаючи її тільки формується, соціокультурним об'єднанням. Специфіку російського соціокультурного простору О. Шпенглер аналізував через призму петровських реформ, які стали, на його думку, своєрідним вододілом цивілізаційної динаміки. Філософ з великою симпатією відгукувався про допетровська періоді російської історії, відзначаючи його органічність і соціокультурну цілісність. Але ця цілісність і органічність зруйнувалася реформами Петра Великого, який нав'язує Росії штучну, фальшивості історію, заводить пізні науки і мистецтва, фальсифікує примітивний царизм в європейську династичну формулу. Це штучне привнесення чужої культури О. Шпенглер називає В«ПсевдоморфозаВ». Стан псевдоморфоза породжує глибоку ненависть до чужорідної культурі. Неприйняття спроб орієнтувати соціокультурне розвитку за зразком розвинених країн Заходу (вестернізація) стає всепоглинаючим і породжує найрадикальніший спосіб позбавлення - російську революцию. На думку філософи, саме прагнення зцілитися від вестернізаційний хвороби, прагнення очиститися від західного світу спровокувало такий грандіозний соціальний вибух. p align="justify"> А. Тойнбі відносив Росію до православної цивілізації і вважав її специфічною особливістю візантійська спадщина у вигляді православної релігії, владного авторитаризму і особливого почуття цивілізаційного месіанства - ідеї про унікальну роль Росії в світі. Для А. Тойнбі цивілізація завжди є В«відповіддю на викликВ». Такими викликами для Росії стали татаро-монгольське нашестя і постійний тиск Західної цивілізації. В«Виклик ЗаходуВ», який став особливо відчутний у XVII столітті (Польське завоювання в період Смути), провокував Росію на відповіді у вигляді вимушеної вестернізації - Росії довелося запозичувати західну культуру і західні технології, щоб нейтралізувати відставання і загрозу завоювання. Історія російської цивілізації налічує кілька прикладів такої вестернізації: реформи Петра I, Катерини II і Олександра II. Жовтнева революція і подальша індустріалізація країни також є прикладами вестернізації. Більшовики запозичили західну ідеологію і на її основі перетворили соціальний лад так само з метою ліквідувати відсталість Росії від Заходу. Характерною рисою всіх російських вестернізації є їх суперечливість. Будь-які вестернізаційний реформи повинні привносити і західні цінності: повага до прав особистості, індивідуалізм, плюралізм, демократизм. Але в Росії вони супроводжуються посиленням державного деспотизму, посиленням контролю і бюрократизацією, знищенням будь-яких потенційних джерел політичного і громадського плюралізму [17, с. 380]. Така своєрідна модель вестернізації була В«розробленаВ» Петром I, і всі наступні реформатори - Катерина II, Олександр II, Ленін, Сталін - неухильно її дотримувалися. p align="justify"> С. Хантінгтон, як і А. Тойнбі, називає Росію православної цивілізацією - самостійної культурною спільністю, на формування якої не справили жодного впливу феномени, що визначили західну цивілізацію: феодалізм, Відродження, Реформація, Просвітництво. Вона формувалася під впливом власних самобутніх коренів Київського і Московського періодів, візантійського православ'я і тривалого ...
