а
В· порядок розрахунків (графік платежів);
В· визначення обов'язки застрахувати предмет лізингу лізингодавцем або лізингоодержувачем від пов'язаних з договором ризиків (якщо сторони вирішать застрахувати предмет лізингу).
В· обставини, які сторони вважають безперечним і очевидним порушенням зобов'язань і які ведуть до припинення дії договору лізингу і майновому розрахунку між сторонами, а також процедура повернення предмета лізингу.
Таким чином, лізингові відносини оформляються двома договорами і включають в себе весь комплекс взаємозв'язків, що існують між його учасниками: орендарем, орендодавцем і продавцем майна. Договір лізингу має двосторонній характер, а лізинг як система відносин між трьома сторонами є тристоронньої угодою. p> 5.1 Права сторін
Лізингодавець має право:
Г? розпоряджатися предметом лізингу (відповідно з правом власності), в рамках обумовлених в договорі;
Г? перевіряти як використовується лізингоодержувачем предмет лізингу;
Г? в разі не перерахування лізингоодержувачем лізингових платежів більше двох разів поспіль після закінчення встановленого договором лізингу терміну платежу списати з рахунку лізингоодержувача утворилася заборгованість у безспірному порядку шляхом направлення в банк (або іншу кредитну організацію), в якому відкрито рахунок лізингоодержувача розпорядження на списання з його рахунку грошових коштів (однак при незгоді лізингоодержувача з такими діями лізингодавця, він має право звернутися до арбітражного суду, який відповідно до ст.ст. 90 і 91 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації може призупинити стягнення у безспірному порядку до розгляду справи судом по суті);
Г? вимагати дострокового розірвання договору лізингу та повернення в розумний строк лізингового майна (Предмета лізингу) у випадках, передбачених законодавством Російської Федерації і договором лізингу. p> Як мені здається, право на безспірне списання грошових коштів лізингоодержувача дано законодавцем лізингодавцю не зовсім обгрунтовано. Зрозуміло, захист інтересу інвестора - лізингодавця необхідна. Але надання йому такого адміністративного права порушує ст. 35 Конституції Російської Федерації. Очевидно, що законодавець, виправляючи у 2002 році ст. 13 Федерального Закону В«Про фінансову оренду (лізингу)В», яка в редакції Федерального Закону № 164-ФЗ від 29 жовтня 1998 лізингодавцю взагалі надавала право безспірного вилучення предмета лізингу, намагався зберегти додаткові гарантії лізингодавцю. Але, на жаль, існуюча нині норма, також суперечить конституційному принципу судового відчуження майна. Безспірне списання заборгованості не буде суперечити Конституції Російської Федерації лише в тому випадку, якщо сторони договору лізингу передбачать таку санкцію для лізингоодержувача у самому договорі.
Лізингоодержувач має право:
В§ вибирати необхідне йому в як предмет лізингу майно і продавця цього майна, як...
