янського права. На всьому протязі історії завжди мінялася думка про тому чи потрібно враховувати провину правопорушника. В одних випадках звільнення від відповідальності була невинність порушника, в інших, непереборна сила, в третіх навіть вона не визнавалася підставою для звільнення від відповідальності. p> Таким чином, у цивільному праві існують дві протилежності - відповідальність за провину і відповідальність без вини, співвідношення яких в історії цивільного права не було завжди постійним.
У найдавнішому праві, що існував в доклассический період історії Римської держави, юридичної відповідальності як такої не існувало, її місце займала помста потерпілого. Помста здійснювалася незалежно від вини правопорушника. Ніщо не могло звільнити його від помсти, оскільки найдавніші норми ніяких меж здійснення помсти який передбачали. Основним призначенням такої помсти була кара, яка в першу чергу визначалася потерпілим, а потім законами. Закони 12 таблиць дозволяли звертати неспроможного боржника в раба кредитора або, якщо він заборгував декільком кредиторам, розрубувати його на частини, відповідно частці кожного з них. [55] Таким чином, в даний період діяв принцип заподіяння, тобто відповідальність за факт заподіяння.
Поступово усвідомлення небажаність для суспільства відповідальності-помсти призвело до прийняття державних заходів, спрямованих на її обмеження. У класичний період римського приватного права вина правопорушника набула значення найважливішої умови покладання відповідальності. Їй стало надаватися виняткове значення аж до затвердження В«без вини немає відповідальностіВ». Найдавніший джерело російського законодавства-Руська правда, також встановлювала відповідальність лише за відповідальність за провину, але були і норми встановлюють відповідальність без провини.
Однак із другої половини 19 століття почалися коливання, які перейшли в повне заперечення справедливості даного принципу. [56] Це було пов'язано з початком промислової революції, що дала потужний поштовх до розвитку продуктивності, в тому числі створенню джерел підвищеної небезпеки, експлуатація яких неминуче тягне за собою нещасні випадки, які в більшості своїй заподіюються без чиєї небудь провини. Ці обставини призвели до деякого посилення початку відповідальності без провини. Незважаючи на те, що в якості основного в ст. 647 т.10.ч.1 Зводу законів Російської імперії, було закріплено початок провини, [57] досить обширної було сфера застосування відповідальності без провини. Розвиток Росії після 1917 призвело до зміни поглядів з даного питання. Регулювання майнових відносин за допомогою актів управління передбачало не початок провини, а початок підпорядкування і плановості, що вело до можливості покладання відповідальності без провини. Ст. 118 ЦК РРФСР наказувала звільнення боржника від відповідальності, якщо він доведе, що неможливість виконання сталася в слідстві обставини, яке він не міг запобігти. [58]
ДК РРФСР 1964 року з...
