кової системи" з платника податків, повторно порушив податкове законодавство, штраф стягується в двократному розмірі. p> Проте в практиці виникли проблеми через те, що в податковому законодавстві поняття повторності порушення не визначено. p> Судово-арбітражна практика знайшла такий вихід з даної ситуації. Податкове законодавство все ж містить непряме вказівку на те, за якими критеріями правопорушення може бути віднесено до повторних. Таке згадка є стосовно до адміністративних стягнень. p> Так, згідно нормам, що регулюють порядок накладення адміністративних стягнень за порушення податкового законодавства, повторним визнається порушення, вчинене протягом року після накладення адміністративного стягнення за таке порушення (п. 12 ст. 7 Закону "Про державну податкову службу ").
Можна стверджувати, що фінансова відповідальність, передбачена п. 1 ст. 13 Закону "Про основи податкової системи", за своєю природою подібна з адміністративною відповідальністю і оскільки також випливає з правопорушень, заснованих на владному підпорядкуванні однієї сторони іншій. А якщо це так, то вступає в силу принцип судово-арбітражної практики, закріплений ст. 11 Арбітражного Процесуального Кодексу (АПК) РФ: у разі відсутності законодавства, що регулює спірне правовідносини, арбітражний суд застосовує законодавство, регулює подібні відносини, а за відсутності такого законодавства виходить із загальних засад і змісту закону. p> При застосуванні в судово-арбітражній практиці фінансової відповідальності за повторні податкові порушення необхідно враховувати 3 істотних обставини:
1) повторним визнається порушення, вчинене не обов'язково в тому ж календарному році, що і перше, а протягом року як періоду часу; p> 2) річний строк обчислюється не з моменту вчинення першого податкового порушення, а з дати застосування фінансової відповідальності за це порушення;
3) друге порушення податкового законодавства має бути аналогічно першому. p> Наприклад, обидва рази занижено податок на прибуток внаслідок заниження суми прибутку. p> У постанові ВАС № 13 вказано, що Госналогинспекция по м. Трехгорной провела документальну перевірку дотримання приладобудівним заводом податкового законодавства. За результатами перевірки прийняла рішення про стягнення з платника податків фінансових санкцій в шестикратному розмірі на підставі подп. 1 а ст. 13 Закону "Про основи податкової системи ", яка встановлює стягнення штрафу при повторному порушенні у двократному розмірі, та Указу Президента № 1773 "Про проведенні податкової амністії в 1993 р. ", що передбачає стягнення санкцій у трикратному розмірі рішення Госналогинспекции про застосування штрафу в шестикратному розмірі суми прихованого і заниженого доходу є неправомірним, так як допущені позивачем порушення податкового законодавства мали місце до прийняття даного Указу. p> Відповідно до п. 3 названого Указу у разі виявлення податковими органами після 30.11.93 р. доходів, прихованих підприємствами від оподатку...
